Дело № 2-1-1061/2022 УИД: 40RS0008-01-2022-001174-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

23 декабря 2022 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2022 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 15.09.2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ответчика, и автомобиля марки «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО2 В совершении данного ДТП виновен водитель ФИО1 Обязанность по страхованию гражданской ответственности ответчиком на момент ДТП исполнена не была. В результате ДТП автомобилю марки «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования наземных транспортных средств, были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 103 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 99 103 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 15.09.2021 года, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 года в 07 часов 30 минут, во дворе <АДРЕС>, расположенного по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Kia Sorento», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску Калужской области ФИО4 от <ДАТА>, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>.

Согласно постановлению <НОМЕР ИЗЪЯТ> по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, водитель транспортного средства марки «Мицубиси Галант»», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО1 в 07 час. 30 мин. около дома 17 по <АДРЕС> Калужской области в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра при движении задним ходом, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Kia Sorento», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Kia Sorento», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств наземного транспорта по программе «КАСКО», страховой полис <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

После обращения ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, <ДАТА> страховой компанией был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра.

Как следует из ремонта-калькуляции <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Kia Sorento» составила 99 103 руб. 00 коп.

Истец, признав случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования, оплатил ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia Sorento», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего ФИО2, в размере 99 103 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 402787 от 31.03.2022 года. Размер причиненного истцу ущерба также подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 20.03.2022 года, счетом на оплату № БН00002976 от 20.03.2022 года.

04.04.2022 года АО «Альфа Страхование» в адрес ответчика направило претензию о досудебном возмещении причиненного ущерба на сумму 99 103 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Гражданская ответственность ответчика в нарушение от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 99 103 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 173 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 99 103 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук