дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2025 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
16.04.2025 года в 12 часов 50 минут ФИО1, следуя по <адрес>, управляя транспортным средством ФИО2 государственный номер регистрации № регион, вопреки пункту 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, допустив наезд на Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №451 м/д от 12.06.2025 год получил вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, обстоятельства правонарушения не оспаривал.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что 16 апреля 2025 года в 12 часов 26 минут водитель автомобиля Шкода совершил на него наезд в тот момент, когда переходил проезжую часть по пешеходному переходу по ул. <адрес>.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП № 600862 от 19.06.2025, согласно которому 16.04.2025 года в 12 часов 50 минут ФИО1, следуя по <адрес>, управляя транспортным средством ФИО2 государственный номер регистрации №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу;
-справкой по ДТП от 16.04.2025 г., с описанием происшествия, сведением о транспорте, о водителе, о потерпевшей;
-схемой 02 СХ №216911 от 16.04.2025 года места совершения административного правонарушения, с указанием погодных условий, локации, характере и механизме повреждения автомобиля – Шкода;
- протоколом 02 АА №005769 от 16.04.2025 года осмотра места административного правонарушения, в котором отображены условия осмотра, место правонарушения, сведения о водителях, потерпевших, понятых, наименования автомобилей;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №435 м/д от 12.06.2025 г., согласно которому у ФИО3 – закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости голени без смещения отломков.
Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по механизму повреждения, не исключаются при обстоятельствах произошедших 16.04.2025 г.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Судебно-медицинская экспертиза №451 м/д от 12.06.2025 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица.
Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.
Как и не имеется оснований для назначения «ситуационной» экспертизы, как об этом письменно ходатайствует ФИО3 по данному делу.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании. Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние.
Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правила дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО1
Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО1 подвергался 2 административным наказаниям за совершение административно го правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.
Таким образом, он на момент управления транспортным средством 16.04.2025 года являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Р. Багаутдинов