ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УИД64RS0045-01-2024-006199-52

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2-935/2025

30 января 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Саратова с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 120 346,30 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования имущества №, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества. Согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине порыва гибкой подводки на ХВС в кухне в квартире ..... В результате залива пострадала застрахованная квартира, стоимость ремонтных работ составила ..... На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила денежные средства в указанном размере. Выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток, которым является собственник квартиры.

Определением судьи Кировского районного суда г.Саратова от 05.11.2024 гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников, на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор имущественного страхования – полис «защита на любой случай», модуль полиса «защита дома», в отношении объекта недвижимости – квартиры <адрес>. Согласно договору к застрахованным рискам относится, в том числе, залив имущества (п.4.1.5 договора).

Страховая сумма по элементу застрахованного имущества – внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения, составляет ...., по элементу – движимое имущество – .... (раздел 4 договора).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ООО УК «Структура» при обследовании жилого помещения <адрес> на предмет затопления установлено, что в кухне наблюдается отставание обоев (флизилиновых) на одной стенке короба в/канала, также наблюдается расслоение двух модулей кухонного гарнитура (МДФ) верхний и нижний модуль. В туалете наблюдается разбухание дверного полотна (МДФ), коробки. В ванной наблюдается разбухание дверного полотна и коробки. В зале на полу наблюдается вода (на полу линолеум на основе), также наблюдается разбухание низов встроенного шкафа-купе, разбухание низов журнального столика (МДФ) и двери в зал (МДФ). В акте указано, что залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 4 утра из квартиры .... (порыв гибкой подводки на ХВС в кухне).

Согласно заключению эксперта № ООО «Равт-Эксперт» рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет без учета износа ...., с учетом износа .....

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что случай признан страховым, размер ущерба определен в соответствии с установленным процентным соотношением по выплате от страховой суммы, который установлен особыми условиями модуля полиса страхования «Защита дома», и составил .....

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ФИО2 страховое возмещение в сумме .....

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, соединения в виде гибкой подводки не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем порыв гибкой подводки является зоной ответственности собственника жилого помещения,

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, исходя из отсутствия возражений ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере ....

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 120 346,30 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 4 610 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025