Судья Кумыкова Ж.Б. Дело № 33-1906/2023
2-201/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей: Шомахова Р.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чегемского районного суда КБР от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установила:
ФИО2, утверждая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просила признать их вместе с несовершеннолетним ФИО3 утратившими право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>
Кроме того указала, что ответчикам было направлено требование о выселении из жилого дома, однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Решением Чегемского районного суда КБР от 19 апреля 2023 года с учетом определения от 18 мая 2023 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между КБФ ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Спец-Мода» был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком до 30.04.2013 года с уплатой 13% годовых.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору денежного займа между КБФ ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1.1. Предметом Договора является передача «Залогодателем» - (ФИО1) в залог «Залогодержателю» ОАО АКБ «Связь-Банк», принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество «Предмет залога».
Согласно пункту 1.2. по Договору в залог «Залогодержателю» передается:
а) объект недвижимости - жилой дом: общая площадь 233 кв.м, кадастровый (или условный) №, Инв.№, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>
б) земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 998,21 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов: для индивидуального жилищного строительства.
Решением арбитражного суда КБР от 10 июля 2019 года по делу №А20-488/2019 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее было открыто конкурсное производство, на имущество должника в виде: объекта недвижимости - жилой дом: общая площадь 340,2 кв.м, кадастровый (или условный) №, Инв.№, лит. А, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним общей площадью 998,21 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным управляющим ФИО7, как организатором торгов путем опубликования в ЕФРСБ было размещено извещение о проведении открытых торгов выше указанного имущества должника - ФИО1
Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО1, победителем торгов стала участник открытых торгов - ФИО2
Согласно протоколу от 23 мая 2021 года проведения открытых торгов по реализации имущества ФИО1, Арбитражный управляющий ФИО7 указал, что продаваемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из общей площади 340,2 кв.м, вместо площади по договору залога 233 кв.м.
В данном случае, согласно законодательству не могло быть выставлено на торги имущество должника в виде жилого дома, превышающее залоговую площадь, то есть 233 кв.м. В этой части имеется Определение Верховного Суда КБР, вынесенное ранее в интересах и в пользу ФИО1, вследствие чего, все ранее принятые судебные решения и акты были отменены.
Таким образом, судом первой инстанции не разрешен спорный вопрос по площади жилого дома, который по факту имеет общую площадь 340 кв.м, в залоге по выше приведенному договору находилось 233 кв.м, что является существенным обстоятельством, на которое было указано ранее судебным Актом Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, в результате чего все ранее принятые судебные решения были отмены. (Определение Верховного Суда КБР, прилагается).
Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и это следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 340,2 кв.м, с кадастровым № и земельного участка, общей площадью 998,21 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики в настоящее время проживают в данном домовладении, пользуются им.
20 ноября 2021 года ФИО2 в адрес ответчиков направлено требование о передаче жилого дома, земельного участка, ключей от дома, а также сняться с регистрационного учета в срок по 01 декабря 2021 года включительно.
При таких данных, суд, руководствуясь положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, констатировав непредставления ответчиками доказательств наличия правовых оснований для их проживания в указанном домовладении, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривает.
Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, выводы судов первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение и, дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на оспаривание права собственности истца в отношении спорного объекта недвижимости, однако на настоящий момент права истца как собственника не оспорены, равно как и сделка, послужившая основанием для регистрации прав собственника на спорный объект недвижимости, недействительной не признана, в связи с чем, приведённые в жалобе доводы на существо принятого судом решения повлиять не могут.
Доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии у ответчиков каких-либо прав на спорное имущество, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, требования истца, вопреки доводам апеллянта, подлежали удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чегемского районного суда КБР от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи: Р.Х. Шомахов
А.З. Бейтуганов