РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца ООО «УК Лето» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-001512-95) по иску ООО «УК Лето» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Лето» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) с вышеуказанным иском. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 177 191,71 руб., пени за период с 26.06.2019 по 06.10.2022 в размере 52 195,21 руб., пени, рассчитанные в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 155 ЖК РФ, за период с 07.10.2022 по день фактического погашения основной суммы долга в размере 177 191,71 руб., пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт за период с 26.02.2021 по 10.03.2022 в размере 1 993,04 руб., почтовые расходы в размере 163,20 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 513,80 руб.

В обоснование требований указывает, что на основании постановления администрации Рудничного городского поселения № 101 от 22.05.2019 и договора временного управления от 25.05.2019 в период с июня 2019 года по май 2020 года ООО «УК «Лето» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), расположенном по адресу: <адрес>. С 01.06.2020 и по настоящее время истец осуществляет управление МКД на основании Протокола общего собрания собственников № 1 от 20.04.2020, договора управления № Ор-35 от 20.04.2020 и решения ГЖИ Кировской области № 596/20 от 22.05.2020. До 11.03.2022 ФИО2 являлся собственником нежилого помещения № Б/Н, площадью 348 кв.м., расположенном в вышеуказанном многоквартирном доме. В нарушение законодательства Российской Федерации ответчик не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. Задолженность за период с июня 2019 по 10.03.2022 составляет 177 191,71 руб. На основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должнику начислена неустойка за период с 26.06.2019 по 06.05.2022 в размере 55 674,84 руб. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-269/2022 была взыскана задолженность и пени по взносам за капитальный ремонт общего имущества за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года. Неустойка ответчику начислена по взносам за капитальный ремонт в период с 26.02.2022 по 10.03.2022 на задолженность, образовавшуюся в период с января 2021 года по март 2022 года. Таким образом, данное требование не является тождественным по отношению к рассматриваемому ранее делу. Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2017 по делу № А28-3085/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, однако вышеуказанная задолженность образовалась после вынесения указанного определения, следовательно, является текущей.

Представитель истца ООО «УК Лето» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В дополнение указал, что первый договор управления многоквартирным домом ООО «УК «Лето» был заключен 26.05.2019, с июня 2019 года управляющая компания осуществляет управление МКД на основании постановления администрации Рудничного городского поселения. В последующем решением общего собрания собственников ООО «УК «Лето» было избрано управляющей компанией МКД. Изначально администрация Рудничного городского поселения предоставила управляющей компании тариф 15,11 руб., затем был сделан перерасчет на 14,11 руб. Доводы ответчика о том, что им не были получены квитанции о начислениях являются несостоятельными. ООО «УК «Лето» платежные документы были размещены в личном кабинете потребителя, а также на портале ГИС ЖКХ. У ответчика отсутствовали препятствия для получения квитанций и оплаты жилищно-коммунальных услуг. Возражает относительно применения срока исковой давности, поскольку состоялось приказное производство. Судебные приказы были отменены спустя почти год после вынесения, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с 2017 года в отношении него ведется процедура банкротства. В 2018 году он передал ключи от спорного помещения финансовому управляющему, оно входило в конкурсную массу, доступа к нему не было. Все текущие платежи оплачиваются из конкурсной массы, деньги в которую периодически поступают. Не признает задолженность и пени за содержание общего имущества до 20.04.2020, признает задолженность с момента заключения договора по управлению многоквартирным домом. Истец не обосновывает расчет коммунальных услуг, в договоре оказания услуг написано, что используется тариф, утверждённый собранием кредиторов. В июне 2019 был применен тариф 15,11 руб., в следующем платеже тариф 14,11 руб. Недобросовестного поведения финансового управляющего в плане неоплаты текущих платежей нет, так как не было денежных средств в тот период, и сейчас не хватает конкурсной массы для удовлетворения всех требований. Просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении неустойки, а также о применении срока исковой давности.

Третье лицо финансовый управляющий ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления без его участия. В письменном отзыве указал, что обстоятельствами дела не подтверждено и не доказано наличие материального права ООО «УК «Лето» на взыскание долга с ответчика за период предшествующий заключению собственниками дома договора № Ор-35 управления МКД. В соответствии с договором управления МКД № Ор-35 от 20.04.2020 собственники дома поручили ООО «УК «Лето» оказывать комплекс услуг и обязанностей с даты заключения договора, а значит с 20.04.2020. Следовательно, только с этой даты управляющая компания приобрела права на взыскание задолженности с неплательщиков по оплате общего имущества дома. Право на взыскание прошлого долга должно было быть согласовано с собственниками МКД в установленном порядке, путем включения в отдельный пункт внеочередного общего собрания. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 2 статьи 154 ЖК РФ указывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П, собственники нежилых помещений с точки зрения обязательств по оплате за помещение несут такие же обязательства, как и собственники жилых помещений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ ответчик как бывший собственник недвижимого имущества, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что с 28.10.2008 по 11.03.2021 ФИО2 являлся собственником нежилого помещения б/н, площадью 348 кв.м., расположенном в многоквартирном доме <адрес>

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области № 101 от 22.05.2019 ООО «Управляющая компания «Лето» назначена управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в указанном доме.

22.05.2019 между администрацией Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области и ООО «УК «Лето» был заключен договор временного управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании договора управления многоквартирным домом от 20.04.2020 № Ор-35 ООО «Управляющая компания «Лето» по поручению собственников помещений в многоквартирном доме обязуется в течение согласованного договором срока в интересах и за счет собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений многоквартирного дома обязуются своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения (пункт 2.2.4). Обязательные платежи вносятся на расчетный счет УК ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4).

Таким образом истец ООО «УК «Лето» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом с 22.05.2019 по настоящее время.

Как указал истец, за предыдущим собственником нежилого помещения с кадастровым № ФИО2 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 177 191,71 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области 15.10.2019 вынесен судебный приказ № 2-1978/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Лето» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июня 2019 по август 2019 в размере 15 335,16 рублей, пени за период с 26.07.2019 по 04.10.2019 в размере 62,19 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 308 рублей. По заявлению финансового управляющего ФИО3 определением мирового судьи от 04.08.2022 судебный приказ № 2-1978/2019 от 15.10.2019 был отменен.

Мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области 18.08.2021 вынесен судебный приказ № 2-2098/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Лето» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с сентября 2019 по апрель 2021 в размере 114 205,66 рублей, пени за период с 25.10.2019 по 05.04.2022 в размере 433,09 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 1 746,39 рублей. По заявлению финансового управляющего ФИО3 определением мирового судьи от 04.08.2022 судебный приказ № 2-2098/2021 от 18.08.2021 был отменен.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № <***> за период с июня 2019 по сентябрь 2022 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 177 191,71 рублей.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том требование истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 177 191,71 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая наличие задолженности по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, требования истца о взыскании пеней также являются обоснованными.

Рассматривая требование о взыскании пеней, суд учитывает следующее.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ должна стимулировать своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1723-О).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать пени за период с 26.06.2019 по 06.10.2022 в размере 52 195,21 рублей, пени за период с 07.10.2022 по день фактического погашения основной суммы долга в размере 171 191,71 рублей, и пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт за период с 26.02.2021 по 10.03.2022 в размере 1 993,04 рублей.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца пени за период с 26.06.2019 по 06.10.2022 в размере 52 195,21 рублей и пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт за период с 26.06.2019 по 06.10.2022 в размере 52 195,21 рублей, пени за период с 07.10.2022 по день фактического погашения основной суммы долга в размере 171 191,71 рублей, и пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт за период с 26.02.2021 по 10.03.2022 в размере 1 993,04 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, продолжительный период неуплаты задолженности, размер этой задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки соответствует нарушенному праву истца, подлежащий взысканию размер пени с ответчика ФИО2 соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что начисление пени является необоснованным, поскольку платежные документы управляющей компанией ему не выставлялись, он их не получал, суд отклоняет в силу следующего.

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ.

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

Представителем истца в материалы дела представлены платежные документы за спорный период, а также скриншоты с сайта ГИС ЖКХ, которыми подтверждается, что счета на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчику ФИО2 были выставлены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление пленума № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 по делу N 9-КГ13-14, время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-1978/2019, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 по август 2019 и пени за период с 26.07.2019 по 04.10.2019, ООО «УК «Лето» обратилось к мировому судье 15.10.2019. Определение суда об отмене судебного приказа вынесено 04.08.2022. Следовательно, период приказного производства составил с 15.10.2019 по 04.08.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа № 2-2098/2021, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2019 по апрель 2021 и пени за период с 25.10.2019 по 05.04.2020, ООО «УК «Лето» обратилось к мировому судье 18.08.2021. Определение суда об отмене судебного приказа вынесено 04.08.2022. Следовательно, период приказного производства составил с 18.08.2021 по 04.08.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.10.2022.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая вышеизложенные нормы права и период приказного производства, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим исковым заявлением до истечения срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в сумме 163,20 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06.10.2022, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 163,20 рублей.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 513, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН № о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2019 года по 10.03.2022 включительно в размере 177191 руб. 71 коп., пени за период с 26.06.2019 по 06.10.2022 в размере 52195 руб. 21 коп., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг в размере 163 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» пени, рассчитанные в порядке, предусмотренном частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, с 07.10.2022 по день фактического погашения основной суммы долга в размере 177191 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт за период с 26.02.2021 по 10.03.2022 в размере 1993 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.

Решение01.12.2022