Дело 2а-4517/2025

УИД 59RS0007-01-2025-005309-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при ведении протокола помощниками судей Козловской Л.Ф., Вагиной В.С., Хрусталевой В.А.,

с участием административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО5, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности с учетом ранее списанных денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных выплат в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и получением пособия по безработице за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО8., взыскании судебных расходов в размере ФИО9.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с него алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с периодическими платежами доля дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания принятого решения со ссылкой на Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не принято по внимание требование ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности, в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был поставлен на учет в территориальный орган службы занятости (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный факт был известен судебным приставам-исполнителям, при его личной явке в подразделение ФССП, однако не принят во внимание. В связи с заключением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, был снят с регистрационного учета в качестве безработного, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО2. В соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации «Выходные пособия. Выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства или единовременной компенсации» работодателем в лице ФИО10 были выплачены алименты за ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО1 в соответствии с имеющимся в ФИО10 исполнительным листом № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 факт удержания из его дохода алиментов по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ не был принят во внимание, и денежные средства в размере ФИО9. были списаны со счета в ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который ФИО10 произведено удержание из его дохода, данные денежные средства направлены в качестве алиментов ФИО3 на содержание ФИО1 - 1ый раз. В соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с его счета были списаны – 2й раз. В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 определила, взыскать денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ в третий раз. Ведущим судебным приставом-исполнителем по постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере ФИО9., однако не учтен факт списания денежных средств в размере ФИО9. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. За период с ДД.ММ.ГГГГ не учтен акт получения административным истцом пособия по безработице в размере ФИО9., долг начислен исходя из средней заработной платы.

В судебном заседании, назначенном на 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в котором объявлен перерыв до 14:15 час. ДД.ММ.ГГГГ, после объявлен перерыв до 12:30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д. 33).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 88-89).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 (л.д. 94).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 130-131).

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, ранее указывал о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку при увольнении из ФИО10 в связи с сокращением, ему было выплачено пособие в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ. Алименты, которые были выплачены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работодателем, фактически были выплачены за ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что судебный пристав-исполнитель повторно пытается взыскать с него алименты за ДД.ММ.ГГГГ произведя расчет алиментов по средней месячной заработной плате. В настоящее время в оспариваемом постановлении не согласен с расчетом задолженности в части начисления алиментов за ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный лист, подтверждающий, что ему было выплачено пособие за ДД.ММ.ГГГГ он направил в ОСП по взысканию штрафов № 1 ГУФССП России по Пермскому краю посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором алименты за ДД.ММ.ГГГГ пересчитаны, задолженность отсутствует за указанный период, кроме того, постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем в настоящее время права административного истца не нарушены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, Отдел судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральная служба судебных приставов России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, мнение по иску не представили.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1626/2024, материалы по выдаче судебного приказа № 2-478/2021, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что Дзержинским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 Иные данные ФИО1 в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до совершеннолетия ребенка (л.д. 83-84).

Указанный исполнительный лист находился на исполнении в ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен с ДД.ММ.ГГГГ из ФИО10 в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 211), в связи с чем исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 80-82, 194-196).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 197).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению в Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д.79, 198).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, присвоен номер №-СД (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, которым определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9. (л.д. 78).

Из указанного постановления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен долг исходя из СЗП, доля исчисляемого долга 1/6 составляет ФИО9.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен долг исходя из 1/6 от дохода полученного в ФИО10, в качестве сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в размере ФИО9.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен долг исходя из 1/6 от дохода полученного в ФИО10 в качестве сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в размере ФИО9.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен долг исходя из СЗП, доля исчисляемого долга 1/6 составляет Сумма10.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен долг исходя из 1/6 от дохода, полученного в ФИО11 на общую сумму Сумма11.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Административный истец, не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением об отмене постановления на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю, вместе с тем ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (л.д. 181-182), ответ от врио начальника отдела ФИО7 не получил.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в прокуратуру (л.д. 183-185), по результатам которой прокуратурой Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в адрес ГУФССП России по Пермскому краю внесено сводное представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д. 188), после чего ДД.ММ.ГГГГ подан настоящий административный иск с ходатайством о восстановлении срок.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности пропуска ФИО4 срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным восстановить ФИО4 процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Как установлено судом ранее, административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ФИО10 в связи с сокращением.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством и применяются как дополнительная гарантия для работников, подлежащих увольнению, а также выполняют функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении на период его нового трудоустройства.

На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 ФИО10 выплачена компенсация в размере месячного денежного содержания, что подтверждается расчетным листком за июнь 2024 г. (л.д. 32).

Из указанного расчетного листка следует, выходное пособие составило Сумма12., удержания по исполнительному документу составили Сумма13.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были приняты во внимание.

Основания для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы, у судебного пристава отсутствовали, поскольку должник в указанный период имел доход в виде выходного пособия в связи с сокращением, из которого и подлежали уплате алименты за ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом в судебное заседание представлена распечатка с электронной почты, из которой следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 направил заявление о направлении расчетного листка за июнь 2024 года для приобщения к материалам исполнительного производства (л.д. 220-221).

Административный истец в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения административного дела № 2а-3325/2025 ему было предложено направить повторно расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ и просить о произведении перерасчета задолженности по алиментам, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-218).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность в размере Сумма14., учтена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма15. (л.д. 206-207).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что задолженность по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209).

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеуказанным действующим законодательством, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления сведения о получении ФИО4 дохода в виде выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ, должны были известны судебному приставу-исполнителю, при указанных обстоятельствах постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы о том, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было известно о полученном доходе за ДД.ММ.ГГГГ и выплаченных за указанный период алиментов взыскателю ФИО3 опровергаются материалами дела и не могут свидетельствовать о законности вынесенного постановления.

Согласно позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления до вынесения судом решения не влечет отказ в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, отменяя ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, административные ответчики, по сути, признали административные требования ФИО4 и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде. При этом, в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом того, что в настоящее время, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были учтены все платежи, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, незаконным не признано, оснований для возложения обязанности на административного ответчика произвести перерасчет задолженности суд не усматривает.

При этом, признание незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда при отсутствии совокупности всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну Российской Федерации (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Таким образом, если признанное незаконным решение нарушило имущественные права гражданина, моральный вред не подлежит компенсации.

Компенсация морального вреда возможна лишь в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на административного истца ФИО4

Кроме того, ФИО4 должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Вместе с тем, таких доказательств причинения действиями судебного пристава-исполнителя неверным расчетом размера алиментов в спорный период личных неимущественных прав административного истца в материалы дела не представлено, не доказан факт нравственных страданий, причиненный именно неверным расчетом задолженности по уплате алиментов.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при новом расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были учтены взысканные с административного истца денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в новом периоде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в части взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере Сумма17. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а также понесены почтовые расходы на отправку копии административного искового заявления административному ответчику в размере Сумма16 (л.д. 24).

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, несение указанных расходов надлежащим образом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает возможным взыскать Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а также почтовые расходы с учетом заявленных в административном исковом заявлении в размере Сумма18.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу ФИО4 судебные расходы в размере ФИО9.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.А. Кивилева

Копия верна, судья: А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4517/2025

Свердловского районного суда г. Перми