Решение по делу № 2-1516/2022 от 11.07.2022 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

47RS0011-01-2022-000213-29

Дело № 2-1516/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 11 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Бриз» (СНТ «Бриз») о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением СНТ «Бриз» о расторжении договора аренды земельных участков от 20 мая 2011 года, взыскании задолженности по арендной плате за период с 20 мая 2018 года по 19 мая 2021 года в размере 150000 рублей 00 копеек, пени за период с 20 июня 2019 года по 17 января 2022 года в размере 8670 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4673 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 мая 2011 года между ним и СНТ «Бриз» был заключен договор аренды земельных участков (л.д. 7-11):

- с кадастровым № площадью 1509 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 2902 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 7177 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 6791 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 7590 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 1000 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 10742 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 4580 кв.м.

Из заключенного договора следует, что указанные земельные участки расположены у , АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая» в муниципальном образовании Кипенское сельское поселение .

По акту приема-передачи земельного участка от 20 мая 2011 года указанные объекты недвижимости были переданы истцом в аренду.

23 марта 2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды о прекращении аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м. и земельного участка с кадастровым № площадью 4580 кв.м.

Договор аренды и акты приема-передачи, а также указанное дополнительное соглашение были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

Как указано в иске, 9 ноября 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика СНТ «Бриз» досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которое осталось без ответа.

Полагая, действия ответчика незаконными истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик СНТ «Бриз» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика СНТ «Бриз» неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, пунктом 1 статьи 606, статьей 614, пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что20 мая 2011 года между ним и СНТ «Бриз» был заключен договор аренды земельных участков:

- с кадастровым № площадью 1509 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 2902 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 7177 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 6791 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 7590 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 1000 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 10742 кв.м.;

- с кадастровым № площадью 4580 кв.м.

По акту приема-передачи земельного участка от 20 мая 2011 года указанные объекты недвижимости были переданы истцом в аренду (л.д. 13-16).

23 марта 2018 года между сторонами подписан акт передачи земельных участков в аренду (л.д. 19-20).

9 ноября 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика СНТ «Бриз» досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 150000 рублей 00 копеек (л.д. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оплате арендной платы за земельные участки в полном объеме, и указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду предоставлено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования в части взыскания пени за нарушение срока внесения арендных платежей, суд, учитывая период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцом неустойки за период с 20 июня 2019 года по 17 января 2022 года в полном объеме в размере 8670 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 рублей 00 копеек, размер которых подтверждается чеком-ордером № 38 от 19 января 2022 года на сумму в размере 300 рублей 00 копеек и чеком-ордером № 39 от 19 января 2022 года в размере 4373 рубля 00 копеек (л.д. 25).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 20 мая 2018 года по 19 мая 2021 года в размере 150000 рублей 00 копеек, пени за период с 20 июня 2019 года по 17 января 2022 года в размере 8670 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева