Дело №2-1865/2025

УИД 42RS0005-01-2025-002136-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 5 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонченко» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонченко» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Фонченко») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами №. Договор заключен в электронной цифровой среде, посредством подписания его сторонами с использованием электронной подписи. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Объектом долевого строительства является жилое помещение, стоимостью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>, с условным номером <данные изъяты>, расположенное в корпусе №, на <данные изъяты> этаже здания со строительным адресом адрес - многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый №.

Согласно п. 1.8 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил сбои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме посредством перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет эскроу. Вместе с тем, спорное жилое помещение ему не передано застройщиком до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Претензия застройщиком не была получена, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений. Требования, содержащиеся в указанной претензии, в добровольном порядке не удовлетворены. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в двойном размере в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214, условиями договора. Ответчик не информировал истца о том, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Последним днем исполнения обязательств застройщика по договору является ДД.ММ.ГГГГ, ближайший за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по передаче объекта долевого строительства является неисполненным с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства) до настоящего времени. С учетом постановления Правительства РФ № 326 подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214 в размере 5% от присужденной судом суммы.

Нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в надлежащий срок само по себе не может не причинить нравственных страданий в результате неопределенности участника долевого строительства относительно сроков передачи объекта долевого строительства со значительной стоимостью. Факт нарушения прав потребителя - участника долевого строительства ввиду ненадлежащего исполнения обязательства застройщиком по передаче объекта долевого строительств является достаточным основанием для взыскания с застройщика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере 5% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72). На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержала в судебном заседании. Пояснила, что расчет неустойки по доводам ответчика в силу ч.2.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, что объект уникальный, ограничивает размер неустойки, не может превышать 5% от цены договора. Цена договора <данные изъяты>. Неустойка подлежит взысканию в двойном размере, так как гражданин потребитель. Закон указывает, если участник гражданин, то в двойном размере. Особенности неустойки уникального объекта ограничивают только максимальный размер неустойки, не запрещает взыскивать в двойном размере. Отсутствуют основания снижения неустойки. Нарушения контрагента, генподрядчика, которые не исполнили обязательства в срок, в также процесс строительства, его характеристики не являются основанием для освобождения от ответственности. Нарушения со стороны контрагентов не основания для снижения, освобождения, истец не может нести эти риски. Ответчик профессиональный участник рынка. В отношении срока передачи объекта гражданин не может предлагать свои сроки. Ответчик сам принимает все риски предпринимательской деятельности, в том числе в сфере строительства. Закон предусматривает в случае, если застройщиком могут быть нарушены сроки, что приведет к неисполнению обязательства, застройщик обязан уведомить истца, предложить изменение условий договора. Однако никто не уведомил истца о сложности поставки и исполнения обязательства, что с международной обстановкой связано. Не сообщено истцу ответчиком, что не может исполнить условия договора в срок. Истец, не являясь профессиональным участником, не может нести риски. Письма контрагентов, исходя из дат, свидетельствуют о том, что ответчик уведомлен о сложностях задолго до нарушения срока передачи объекта, но не уведомил истца. До настоящего времени уведомление не поступило, отсутствует информация. Довод, что неустойка не может превышать сумму арендных платежей, несостоятелен. Неустойка исчисляется от цены договора. Компенсацию морального вреда не обязаны доказывать. Достаточно доказать сам факт нарушения прав потребителя. Имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Заявленная сумма соответствует характеру и степени нарушения. Должна приниматься во внимание цена договора, она существенна для истца. Заключая договор, он полагал, что получит свое жилье в надлежащий срок, получит информацию. Истец находится в состоянии неопределенности. Ему неизвестны сроки передачи. Он испытывает нравственные страдания. Он несет траты, связанные с расходами на представителя в суде. Взыскание государственной пошлины предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» Ёлкин А.О. в судебном заседании просил в удовлетворении требований в заявленном размере отказать, представил письменные возражения (л.д.73-82), в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов, предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой комплекс относится к уникальным объектам. Критерии высоты и заглубления. В соответствии п.2.6 заключения проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, повторного заключения от ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение. Заглубление более 15 м. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ комитета строительного надзора об относимости его к уникальному объекту. Расчет неустойки должен быть произведен по ч.2.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. Моральный вред завышен. Штраф не подлежит взыскания в силу моратория. Государственная пошлина при удовлетворении требований подлежит взысканию пропорционально. Относительно уведомления об изменении срока договора нет информации. С каждым лицом отдел маркетинга связывался по мобильному телефону, чтобы подписать соглашения о переносе срока.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По общему правилу согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако, если объект недвижимости является уникальным объектом, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора (ч.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 48.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.08.2023 №421-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера особенности применения неустойки (пеней), установленные ч.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в зависимости от того, входит ли объект долевого строительства в состав уникального объекта или нет, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает различные правовые режимы, касающиеся правоотношений застройщика и участника долевого строительства. Одним из проявлений различия является, в том числе разные правила привлечения застройщика к ответственности за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Положение ч.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, исходя из его буквального толкования, условие о двойном размере неустойки в отношении потребителей граждан не содержит.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025.

В период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, чч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2025.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами № (л.д.141-153).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Характеристики объекта долевого строительства приведены в Приложении №1 к договору. При этом стороны договорились, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства после завершения внутренней (чистовой) отделки в соответствии с Приложением №2 к договору (п.п.2.1, 2.2 договора). Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное в корпусе №, на <данные изъяты> этаже здания со строительным адресом адрес - многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, расположенного на земельном участке с адресом: адрес, кадастровый №.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п.6.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство не может завершено в срок, указанный в п.4.2 договора, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п.4.3 договора).

Истец исполнил сбои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме посредством перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет эскроу, из них <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств (л.д.8-9,57-68,69). Данный факт не оспаривался ответчиком.

Как указывает сторона истца, объект долевого строительства не передан истцу ФИО1 в установленный в договоре срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (л.д.7). Претензия застройщиком не была получена, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений (л.д.10-11,12).

Ответчик указывает, что многофункциональный жилой комплекс является уникальным объектом строительства, поскольку заглубление подземной части ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Согласно заключению проектной документации и результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению повторной государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному <данные изъяты> многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами по адресу: адрес, на участке с кадастровым номером № относится к уникальным, заглубление подземной части более 15 метров (л.д.97-100,101-107). Об этом свидетельствует также ответ <данные изъяты>, что в соответствии со ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации многофункциональный жилой комплекс относится к уникальным объектам, поскольку в соответствии с проектной документацией данного объекта заглубление подземной части (локальное) более 15 метров (л.д.131,132).

Таким образом, многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами относится к уникальным объектам.

Часть 2.1 статьи 6 введена Федеральным законом от 04.08.2023 №421-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст. 2 данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Договор участия в долевом строительстве заключен между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем обязанности по внесению в договор долевого участи сведений об уникальности объекта долевого строительства у застройщика не имелось.

При указанных обстоятельствах, объект долевого строительства, обязательства по передаче которого ответчиком не исполнены, входит в состав объекта недвижимости, являющегося уникальным объектом по смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (согласно проектной документации заглубление подземной части более 15 метров).

Учитывая, что судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, срок нарушения застройщиком условия договора не превышает тридцати месяцев, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки надлежит исчислять в соответствии с ч.2.1 ст. 6 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применен размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства. Срок исполнения обязательства в договоре определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ нерабочий день, соответственно, днем исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 16% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования в пределах заявленного периода, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Оценивая доводы ответчика о необоснованности размера заявленной неустойки и ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, ссылаясь на положения законодательства, ходатайствуя о снижении размера неустойки, заявляет о несоразмерности нарушенным обязательствам, приводит свой расчет неустойки. Ответчик указывает, что объект долевого строительства не передан в срок, так как введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, нарушение срока связано с нарушением сроков поставок, ввиду ограничения импорта, необходимости подбора комплектующих иных производителей, а также необходимости осуществления дополнительных шумоизоляционных работ, а также сложность и уникальность проекта, необходимость соблюдения повышенных мер контроля, надзора, необходимость прохождения государственной экспертизы при внесении корректировок в проектную документацию.

В материалы дела в подтверждение представлена переписка с поставщиками, договоры поставки (л.д.112-115,116-119,120,120 оборот-124,125,128), первичная документация на ДД.ММ.ГГГГ, а также с корректировкой от 2023 года, предусматривающей дополнительные виды работ (л.д.108-111,129-130,133-135).

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» в ходе исполнения условий договора участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса с учетом вышеприведенных обстоятельств вынужден был провести ряд дополнительных работы, которые он не мог предусмотреть первоначально, о чем свидетельствует корректировка проектной документации. Данные действия, в том числе направлены на соблюдение условий, касающихся качества объекта долевого строительства, соответствия его требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям (п.п.3.1.3, 3.1.4 договора).

Также суд принимает во внимание период заявленной истцом просрочки исполнения обязательства в рамках настоящего дела, около 2 месяцев.

Само по себе целью внесения ч.2.1 ст.6 Федерального закона 214-ФЗ являлось снижение негативных последствий введения в отношении Российской Федерации санкционных ограничений, влекущих за собой проблемы застройщиков с приобретением импортного оборудования и материалов (пояснительная записка к проекту Федерального закона №256893-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона 214-ФЗ»). Как указано в Пояснительной записке, данная проблема имеет существенный характер именно для строительства уникальных объектов, в которых в первую очередь задействованы иностранные контрагенты и импортное оборудование.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, принимая во внимание обстоятельства, способствовавшие возникновению просрочки, срок неисполнения обязательства, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя неисполнением в установленный договором участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, при этом истец не был уведомлен о невозможности исполнения обязательства, ответчик не уведомил его о невозможности исполнения в установленный срок, несмотря на условия договора, требования закона. Сам факт неисполнения обязательства в срок и неосведомленность истца, безусловно, повлекли для него нравственные страдания. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, вызвавших нарушение срока передачи объекта долевого строительства, характера и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая, что данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст.2 Федерального закона №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). Статьей 3 названного Закона установлено, что он вступает в силу с 01.09.2024.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона №266-ФЗ.

При этом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч.8 ст.7 и ч.3 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Претензия истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория. Соответственно, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31935,26 руб. (л.д.70). С учетом вышеприведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> руб. по имущественным требованиям + <данные изъяты>. по неимущественным требованиям),

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующего в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Предоставление застройщику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 в части взыскания неустойки (штрафа) - прямо предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

С учетом изложенного, ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в части взысканной неустойки до 30.06.2025 включительно

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонченко» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонченко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846762,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24935,26 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонченко» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы неустойки до 30.06.2025 включительно.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.

<данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова