Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-006518-93

Дело № 2-6147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенному нотариусом [Адрес] [ФИО 2], [Номер], заключенному между ФИО2 и [ФИО 1] в отношении 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: [Адрес] на ФИО1; исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: [Адрес]. Ответчик проживает фактически по адресу: [Адрес]. В спорной квартире никогда не проживал, был зарегистрирован в ней [ДД.ММ.ГГГГ] на основании вышеуказанного договора купли-продажи во время судебного спора по гражданскому делу [Номер]. ФИО2 членом семьи истца не является и не являлся, собственником спорной квартиры не является, в связи с чем его регистрация по данному адресу носит формальный характер. В квартиру ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет и не было, право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел. Просит: признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен [ ... ]

Третье лицо - представитель УМВД России по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: «Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенному нотариусом [Адрес] [ФИО 2], [Номер] заключенному между ФИО2 и [ФИО 1] в отношении 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: [Адрес] на ФИО1. В порядке возмещения покупателю денежной суммы, уплаченной по договору, выплатить ФИО2 стоимость 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: [Адрес] в размере 450 000 рублей из средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в [Адрес] ФИО1 на основании определения суда. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: [Адрес] за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Настоящее решение является основанием для регистрации перехода к ФИО1 права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на [Адрес]. Взыскать с ФИО2 и [ФИО 1] в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по 3850 рублей с каждого.» [ ... ]

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно копии лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ]. на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1, ее дочь [ФИО 3] и с [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик ФИО2 [ ... ]

Из пояснений истца следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал и в него не вселялся, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, вещей ответчика в квартире нет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не исполняет, был зарегистрирован по спорному адресу в момент рассмотрения спора в рамках гражданского дела [Номер].

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ФИО2 собственником квартиры не является, в квартиру не вселялся, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, следовательно, право на жилое помещение не приобрел, поскольку иного соглашения между ним и собственником жилого помещения не установлено. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишена возможности в полном объеме осуществлять свои права, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчика, вынуждена нести за него расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина