14RS0035-01-2025-009374-83

Дело №2-6490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., с участием прокурора г. Якутска Малюта Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором Якутского городского суда PC (Я) г. Якутска от 15.06.2009 года, ФИО1, ____ года рождения, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, по п.п. «а, г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 20000 рублей, по п.п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом 22000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы. По 4 эпизодам, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, он оправдан за недоказанностью. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 03.09.2009 года приговор в отношении него оставлен без изменения. Постановлением президиума Верховного суда PC (Я) от 08.11.2013 года приговор и кассационное определение оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 08.04.2014 года приговор изменён. Приговор Якутского городского суда РС(Я) г. Якутска от 15.06.2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 03.09.2009 года постановлением президиума Верховного суда от 08.11. 2013 года в части осуждения его по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию. Уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов инкриминировавшихся ему преступлений, т.е. по реабилитирующему основанию. Истец, в колонии строгого режима, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Истец испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Истцу был поставлен диагноз: гепатит, сердечная недостаточность 2-ой степени, что подтверждается выпиской из медицинской карты (истории болезни) от 2010-2017 гг. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течении длительного периода времени с 2005 по 2009 г.г., за которое он потерял семью, и так и не смог обустроить свою семейную жизнь. В связи с его уголовным преследованием супруга решила прекратить семейные отношения и осуществила развод. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей, в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, а также приобретение тяжелого заболевания. При условии, что лицо продолжало отбывать наказание до 6 июня 2022 года, течение срока исковой давности начинается именно с этой даты. Учитывая, что незаконное уголовное преследование в виде содержания под стражей продолжалось в течение длительного периода, а прекращение дела было осуществлено по реабилитирующим основаниям, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 110 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали полностью, по основаниям указанным в исковом заявлении, просят удовлетворить, а также взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым, заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует принципам разумности. Все процессуальные действия сотрудников предварительного следствия в отношении истца были совершены в рамках процессуального законодательства, то есть на момент привлечения ее к уголовной ответственности были правомерными. Доказательств того, что ФИО1 были перенесены физические и нравственные страдания в результате уголовного преследования за преступление в части эпизода, по которому производство было прекращено, истцом не представлено, в силу чего оснований для признания обоснованными доводов истца, не имеется.

Прокурор г. Якутска Малюта Е.Е. в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица, явку которого суд обязательной не признавал.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 133, пункта первого части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.11 г. «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Якутского городского суда PC (Я) г. Якутска от 15.06.2009 года, ФИО1, ____ года рождения, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, по п.п. «а, г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 20000 рублей, по п.п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом 22000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2009 года приговор в отношении него оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 08 ноября 2013 года приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) оставлен без изменения.

Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 г. приговор Якутского городского суда от 15 июня 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2009 года, постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки и покушения на сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой в особо крупном размере в сентябре 2005 года (первый эпизод), отменено и дело прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признав за ним в данной части право на реабилитацию. Переквалифицированы действия ФИО1( по эпизодам 2, 4, 5) с ч.З ст.30,пп.»а,г» ч.З ст.228.1, ч.З ст.30,пп.»а,г» ч.З ст.228.1, ч.З ст.30,пп.»а,г» ч.З ст.228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Назначено ФИО1 по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Смягчить наказание по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

В результате незаконного уголовного преследования, и других действий в рамках следствия по п.п «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, возмещаемого государством, причем в данном случае факт причинения морального вреда предполагается независимо от вины причинителя вреда.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности по самостоятельному обвинению, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает время уголовного преследования истца, длительность времени с момента возбуждения уголовного дела до оправдательного приговора, период времени, в течение которого истец подвергался незаконному уголовному преследованию за преступление, в отношении которого впоследствии был оправдан, - объем и тяжесть обвинения, а также то, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождения под бременем ответственности за преступления по п.п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, которое не совершал, влечет переживания, психологическую нагрузку, характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств по делу определяет истцу размер компенсации в 100 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что незаконное уголовное преследование повлекло тяжкие последствия для здоровья, семейного и материального положения истца, не представляется возможным объективно установить характер физических и нравственных страданий по уголовному преследованию по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признанному впоследствии незаконным. В то время как истец должен был доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и мотивировать, в чем конкретно они выражаются.

Истцом при рассмотрении дела в суде были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.06.2025 года, чеком от 01.06.2025 года.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, участие представителя в судебном разбирательстве (1 судебное заседание), суд считает, что расходы за услуги представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п В.П. Цыкунова