№ 2-157/2025
32RS0021-01-2024-001560-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Олейник С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 32:31:0040501:23 общей площадью 129,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:31:0040501:8 площадью 600 кв.м., расположенный по одноименному адресу. Сособственником жилого дома и земельного участка (1/2 доля в праве собственности) является его несовершеннолетняя сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее объект недвижимости имел площадь 36,6 кв.м., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015-2016 году родители истца ФИО7 и ФИО8 реконструировали указанный жилой дом путем возведения пристройки. Строительство осуществлялось за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб. При этом, соглашение с определением размера долей в праве собственности на жилой дом на всех членов семьи не может быть удостоверено надлежащим образом, поскольку у родителей истца отсутствует право собственности на земельный участок. Полагает, что в силу требований гражданского и семейного законодательства определение долей в праве собственности на указанный жилой дом возможно с учетом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.
Истец просит определить размер долей ФИО9 и несовершеннолетней ФИО6 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по 45/258 за каждым, размер долей ФИО7 и ФИО8 - по 42/129 за каждым (т. 1 л.д. 2-5).
ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что в собственности ее детей ФИО5 и ФИО6 (по ? доли у каждого) находится жилой дом с кадастровым номером 32:31:0040501:23 общей площадью 129,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 32:31:0040501:8 площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2015-2016 году она и ее супруг ФИО7 реконструировали указанный жилой дом путем возведения пристройки, и его площадь увеличилась с 36,6 кв.м. до 129,3 кв.м. Строительство осуществлялось за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб. В силу закона лица, использовавшие материнский капитал для реконструкции жилого помещения, обязаны оформить это жилое помещение с определением размера долей на всех членов семьи по соглашению. Из этого следует, что в момент реализации средств материнского (семейного) капитала ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 приобрели право собственности на часть построенного жилого помещения в равных долях пропорционально затраченным средствам. Полагает, что определение долей в праве собственности на спорный жилой дом возможно в силу закона. Просила определить размер долей ФИО9 и несовершеннолетней ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом по 45/258 за каждым, размер долей ФИО7 и ФИО8 – по 42/129 за каждым (т. 1 л.д. 110-113).
В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представители третьих лиц Новозыбковской городской администрации и Управления Росреестра по Брянской области просили о рассмотрении дела без их участия, вынесение решения оставили на усмотрение суда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в числе прочего возможность улучшения жилищных условий. Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1). Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4).
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Как следует из предоставленных материалов дела и установлено судом, ФИО11 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 18, 19, 39-40).
ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности (с согласия супруги ФИО8) принадлежал жилой дом с кадастровым номером 32:31:0040501:23 общей площадью 36,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 32:31:0040501:8, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 146-147).
Решением УПФР в городском округе города Новозыбкова Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-45) на имя ФИО8 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО6
Администрацией города Новозыбкова ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано разрешение на строительство жилой пристройки площадью 97,5 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-оборотная сторона, т. 2 л.д. 49, 50).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора дарения произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером 32:31:0040501:23, общей площадью 36,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 32:31:0040501:8, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в пользу несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, от имени и в интересах которых действовала ФИО8 (т. 1 л.д. 15-16, 17).
Решениями УПФР в городском округе города Новозыбкова Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-70) удовлетворены заявления ФИО8 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 226 513,00 руб. (по каждому заявлению) и направлении средств на улучшение жилищных условий (оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств МСК). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взято обязательство, зарегистрированное нотариусом в реестре за № о том, что в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, он обязуется оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (т. 1 л.д. 55).
Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома по вышеуказанному адресу) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66) общая площадь дома увеличится на 87,8 кв.м. и после сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию должна составить 124,4 кв.м.
Право собственности ФИО5 и ФИО6 по заявлению представителя ФИО8 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН (т. 1 л.д. 9-14, 35-38), материалами кадастрового дела (т. 1 л.д. 119-223).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 129,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО7 кадастровым инженером был выполнен технический план спорного жилого дома в связи с изменениями сведений о площади здания, в том числе в связи с реконструкцией, в соответствии с которым общая площадь жилого дома с кадастровым номером 32:31:0040501:23 составила 129,3 кв.м. (т. 1 л.д. 178-184).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО6 и ФИО5 в лицо представителя ФИО10 по доверенности обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 212-218).
Соответствующие сведения были внесены в ЕГРН, в настоящее время долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 32:31:0040501:23 общей площадью 129,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 32:31:0040501:8 площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6 (по ? каждый).
Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 части 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, как первоначального иска, так и встречного иска об определении долей в праве общей долевой собственности, суд исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, принимая во внимание субъектный состав спора, распоряжение ФИО7 и ФИО8 принадлежащими им правами относительно отчуждения спорного имущества по договору дарения в пользу детей, выступая в качестве законных представителей и улучшая их жилищные права, а также последующей регистрацией изменений основных характеристик объекта недвижимости, связанных с реконструкцией жилого помещения, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, приходит к выводу, что ФИО7, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в орган Росреестра для регистрации изменений объекта недвижимости, распорядился таким образом принадлежащей ему долей имущества, в том числе принадлежащего ему на основании режима совместной собственности супругов, действовал в интересах своей несовершеннолетней дочери. Перераспределение уже зарегистрированных долей приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, защита интересов которого возлагается на родителей.
Принимая решение, суд также учитывает, что истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, фактически заявил требования в интересах своих родителей, при этом, такими полномочиями он ни в силу закона, ни в силу иных оснований (доверенности), не наделен. При этом, принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок истец не лишен права распорядиться в пользу иных лиц во внесудебном порядке в соответствии с полномочиями собственника, определенными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешение возникшего спора ФИО6 с супругом ФИО7, вытекающего из распоряжения ее супружеской долей имущества без ее согласия, избранным по рассматриваемому спору путем предъявления требований к лицам (своим детям), предусматривающим ограничение их права собственности, суд полагает ненадлежащим способом защиты права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд <адрес>.
Судья Т.М. Ляшкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.