Мировой судья Матюшенко Я.Б. Дело № 12-408/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 18 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 23 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

А :

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 августа 2021 года в 17 часов в г. Пенза на ул. Калинина, 4 ФИО1 в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему не менее одного удара кулаком по лицу, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лобной области слева. На основании заключения эксперта № 4248 данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н. Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указал на неустановление судом первой инстанции всех обстоятельств дела, в том числе виновности ФИО1 и вынесение решения о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности без выяснения позиции потерпевшего и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что, по мнению Янчаускаса, нарушило его конституционные права на доступ к правосудию и право на возмещение вреда, причиненного ему в результате противоправных действий Собачко.

В судебном заседании Потерпевший №1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,- ФИО1 – в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить её без удовлетворения, не настаивал на своей невиновности и на проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод.

УУП и ПДН ОП№1 УМВД России по Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года с момента совершения правонарушения.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек 11 августа 2023 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в данном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1 - при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о в проверке и оценке доводы об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод не заявлял, на своей невиновности не настаивал, что ФИО1 также подтвердил и в данном судебном заседании, суд первой инстанции обосновано принял решение о прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 в жалобе о невыяснении мировым судьей его позиции, а также позиции ФИО1 по вопросу прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку Потерпевший №1 и Собачко участвовали при рассмотрения данного дела и не были лишены возможности заявления каких-либо ходатайств.

Вместе с тем, проверка и оценка доводов об отсутствии в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при наличии оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, законом не предусмотрено.

Доводы потерпевшего в жалобе о лишении его судом первой инстанции возможности взыскания вреда, причиненного в результате правонарушения, и нарушении его конституционных прав на доступ к правосудию в связи с вынесением обжалуемого постановления являются несостоятельными, поскольку решение о прекращении дела об административном правонарушении не лишает потерпевшего возможности обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьей не установлено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления неверно указан год вмененного ФИО1 правонарушения - «2022» -вместо верного – «2021», в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 23 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления год вмененного ФИО1 административного правонарушения – «2021».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Сабаева