№2-4735/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004849-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ТРАСТ», мотивируя свои требования не исполнением ответчиком ФИО1 договорных обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ... от ***, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125051,32 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3701,03 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», о чем указал в иске и дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 11.10.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 30 % годовых на срок до 11.06.2016. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору ... от 11.10.2012, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1, в связи с чем ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному делу.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** отменен судебный приказ ... от 21.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В период с 26.10.2017 по 12.09.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 36710,96 руб., которыми были погашены 2195,67 руб.-расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 34515,29 руб.—задолженность по процентам.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 125051,32 руб. из них: основной долг-99868,91 руб., проценты за пользование кредитом – 25182,41 руб.

Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, суд находит, что при отмене судебного приказа расходы по уплате госпошлины в размере 2195,67 руб. не могут быть зачтены в счет поступивших платежей по исполнительному производству по уплате судебных издержек, а должны быть учтены в соответствии со ст.319 ГК РФ в счет погашения процентов по кредиту, поскольку в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Истец предъявил платежное поручение №7301 от 25.04.2019 в счет госпошлины при подаче настоящего иска.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 11.10.2012 составляет 122855,65 руб.; из них: основной долг-99868,91 руб., проценты за пользование кредитом – 22986,74 руб. (25182,41 руб.- 2195,67 руб.).

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3657,11 руб., подтвержденные платежным поручением № 23205 от 02.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 11.10.2012 в размере 122855,65 руб. (из них: основной долг-99868,91 руб., проценты за пользование кредитом – 22986,74 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3657,11 руб., всего 126512,76 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023