23RS0024-01-2022-004387-28

К делу № 2-2957/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 23 ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 279000 рублей сроком 60 месяцев под 17,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 344118,71 рублей, в том числе: 257680,80 рубля – просроченный основной долг; 86437,91 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344118,71 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6641,19 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также исковые требования признала в полном объёме.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0306 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОВД по <адрес>, код подразделения 232-039) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 344118 (триста сорок четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0306 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОВД по <адрес>, код подразделения 232-039) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6641,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко