Дело № 2-133/2025
УИД 61RS0007-01-2024-004715-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2025 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг», третьи лица: филиал ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг», ООО «Сантехкомплект», ООО «Рутерм» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.06.2023 заключила в филиале ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» в г. Ростов-на-Дону договор участия в долевом строительстве № 965-294/Д2 от 20.06.2023, по которому застройщик (ответчик) обязался построить 25-и этажный жилой дом, на первом этаже которого предоставить ей в собственность объект в виде помещения № 7 (приложение № 2 к договору план 1 этажа) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 3.1. договора). После сдачи в эксплуатацию жилого дома по акту от 15.12.2023 истице застройщиком передана в собственность квартира № 294 общей площадью 21,72 кв.м., в том числе жилой 14,30 кв.м. по адресу: <...>. 25.03.2024 в «12» часов «10» минут, придя в квартиру и открыв двери, истица увидела, что весь пол комнаты, покрытой ламинатом, залит горячей водой и услышала шум воды. Произошел разрыв батареи отопления с внутренней стороны. Вызванный по телефону сантехник Дон УК ФИО2 пришёл в «12» часов «26» минут и перекрыл отопление в основном стояке на вводе в квартиру. Управляющая дома ФИО3 составила 25.03.2024 акт о залитии квартиры с указанием объема залития и испорченной (набухшей и намокшей) новой мебели и причины залития «порыв радиатора с внутренней стороны». В результате прорыва батареи отопления испорчен ламинат на полу квартиры (вздулся и деформировался), отклеились намокшие от горячего пара обои на стенах, испорчена новая мебель: кухонные фасады, фасады шкафа для прихожей, фасады шкафа с зеркалами, шкаф книжный с полками разбухли от влаги и горячего пара и не подлежат восстановлению. Новая упакованная межкомнатная дверь, стоявшая на полу, также подверглась влаге и требует замены. Поскольку залитие произошло по вине застройщика, т.к. напора горячей воды не выдержала и лопнула установленная им батарея отопления (то ли некачественная, то ли не рассчитанная на соответствующий напор), то 27.03.2024 истица обратилась к ответчику с претензией от о возмещении вреда в результате залития горячей водой квартиры и порчи ее имущества с указанием суммы ущерба по ее расчётам в размере 132 385 рублей, так как в соответствии с п. 6.4 Договора участия в долевом строительстве от 20.06.2023 заказчиком установлен гарантийный срок на инженерное оборудование в квартире и в случае обнаружения недостатков устранять их (п.6.7). Ответом на претензию (без даты и исходящего номера) ответчик сообщил, что все функционирует в доме нормально и отказал в удовлетворении претензии. Однако, в телефонных переговорах после ответа на претензию с сотрудниками филиала ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» в г. Ростов-на-Дону они обещали решить проблему. Более того, 26.06.2024 представитель ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» ИП ФИО4 и эксперт ФИО5 приехали в квартиру и в очередной раз обещали решить вопрос в ее пользу в добровольном порядке. Истица вынуждена была еще раз 05.08.2024, избегая судебного спора и надеясь на порядочность ответчика, обратиться со второй претензией с указанием конкретных сроков обещанных возмещений со стороны ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» и просьбой дать ответ в течение трех дней с момента получения претензии, которая вручена лично 05.08.2024 представителю ответчика, заключавшего с ней договор по доверенности от ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» 20.06.2023. Однако, ответа истица не получила, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд. Просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой- Юг» в свою пользу стоимость испорченной мебели и стоимость восстановительного ремонта квартиры № 294 по ул. Горсоветская, 49/2, а также возместить моральный вред в размере 50 000 рублей за отказ в удовлетворении претензии, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы по делу. Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца сумму 237 000 рублей, согласно расчету экспертного заключения ООО «ЛОГОС» от 20.03.2025; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
В судебное заседание третьи лица: Филиал ООО «Специализированный застройщик», ООО «Сантехкомплект», ООО «Рутерм» не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2024 ФИО1 является собственником квартиры № 294, общей площадью 21,72 кв.м., в том числе жилой 14,30 м, расположенной по адресу: <...> (л.д.19,20), на основании договора участия в долевом строительстве № 965-294/Д2 от 20.06.2023 (л.д. 11-17).
Согласно приложению № 1 к Договору о долевом строительстве № 965-294/Д2 от 20.06.2023, являющемуся неотъемлемой частью договора, система отопления (трубы, радиаторы с терморегулирующей арматурой, системы коллекторного типа (расположенная в МОП), счетчики) отнесена к основным характеристикам объекта долевого строительства и выполняется за счет застройщика (л.д. 12, 17 оборот).
Из материалов дела следует, что 25.03.2024 в «12» часов «10» минут произошел разрыв батареи отопления с внутренней стороны.
Управляющая дома ФИО3 составила 25.03.2024 акт о залитии квартиры с указанием объема залития и испорченной (набухшей и намокшей) новой мебели и причины залития «порыв радиатора с внутренней стороны».
Как указала истица в своем заявлении, в результате прорыва батареи отопления испорчен ламинат на полу квартиры (вздулся и деформировался), отклеились намокшие от горячего пара обои на стенах, испорчена новая мебель: кухонные фасады, фасады шкафа для прихожей, фасады шкафа с зеркалами, шкаф книжный с полками разбухли от влаги и горячего пара и не подлежат восстановлению. Новая упакованная межкомнатная дверь, стоявшая на полу, также подверглась влаге и требует замены.
Истица полагает, что залитие произошло по вине застройщика, так как напора горячей воды не выдержала и лопнула установленная им батарея отопления, в связи с чем 27.03.2024 она обратилась к ответчику с претензией о возмещении вреда в результате залития горячей водой квартиры и порчи ее имущества с указанием суммы ущерба по ее расчётам в размере 132 385 рублей, так как в соответствии с п. 6.4 Договора участия в долевом строительстве от 20.06.2023 заказчиком установлен гарантийный срок на инженерное оборудование в квартире и в случае обнаружения недостатков устранять их (п.6.7).
Кроме того, истица 05.08.2024 обратилась со второй претензией с указанием конкретных сроков обещанных возмещений со стороны ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» и просьбой дать ответ в течение трех дней с момента получения претензии, которая вручена лично 05.08.2024 представителю ответчика, заключавшего с ней договор по доверенности от ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» 20.06.2023.
Однако, ответа истица не получила, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).
Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также с учетом заявленного ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная оценочная и техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛОГОС» (л.д. 87-90).
Согласно заключению ООО «ЛОГОС» № 010-25 от 07.03.2025, причиной повреждения имущества ФИО1, поврежденного в результате залива, имевшего место 25.03.2024 в квартире, расположенной по адресу: <...> ст. 2, кв. 294, является порыв радиатора отопления.
Причиной порыва радиатора, имевшего место 25.03.2024 в квартире, расположенной по адресу: <...> ст. 2, кв. 294 является нарушение технологии изготовления указанного прибора отопления, заводской брак.
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и движимого имущества, поврежденного в результате залива, имевшего место 25.03.2024 в квартире, расположенной по адресу: <...> ст. 2, кв. 294. на дату производства настоящей экспертизы с учетом разумного округления, составляет 237 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и движимого имущества, поврежденного в результате залива, имевшего место 25.03.2024 в квартире, расположенной по адресу: <...> ст. 2, кв. 294. на дату нанесения ущерба с учетом разумного округления, составляет 225 750 рублей.
Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.
Согласно п.п. 6.4. п.6 Договора участия в долевом строительстве № 965-294/Д2, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д. 14)
В силу п. 6.7 Договора при обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков объекта за которые отвечает застройщик, участник вправе требовать на безвозмездного устранения застройщиков в разумный срок.
Согласно п. 5.1 ст. 7 «Гарантии качества, предусмотренные договором» ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей и части, не урегулированной настоящим ФЗ.
Разрешая спор, установив, что причиной повреждения имущества истца в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: <...> ст. 2, кв. 294, является порыв радиатора, который изготовлен с нарушением технологии изготовления указанного прибора отопления, заводской брак, при этом залив произошел в пределах гарантийного срока на оборудование, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба с застройщика ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» в размере 237 000 рублей.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда". В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определяя размер денежной компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123 500 рублей (237 000 + 10 000) х 50%).
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «ЛОГОС», об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 140 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» в пользу ООО «ЛОГОС» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 140 000 рублей.
Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 763 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг», третьи лица: Филиал ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг», ООО «Сантехкомплект», ООО «Рутерм» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 237 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 123 500 рублей 00 копеек, а всего 370 500 (триста семьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» в пользу ООО «ЛОГОС» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Доннефтестрой-Юг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 763 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Борзилова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.