Дело № 2-1095/2025

УИД 24RS0041-01-2024-006098-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 22.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей KIA Sorento, регистрационный номер У, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), HINO, регистрационный номер У, под управлением ФИО2. ДТП произошло вследствие нарушения обоими участниками ДТП Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю HINO, регистрационный номер У причинен ущерб. ООО «СК Интери» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № У от 28.09.2020 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 294 661,90 руб. При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных истцом для выплаты страхового возмещения, однако учитывая наличие обоюдной вины водителей в ДТП 147 330,95 (294 661,90/2). Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, учитывая наличие обоюдной вины водителей в ДТП (294 661,90/2) в размере 147 330,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «ИНТЕРИ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «ЛК «Европлан», представитель ООО «Альт-пласт», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили. От представителя третьего лица ПАО «ЛК «Европлан» поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 22.08.2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA Sorento, регистрационный номер У, под управлением ФИО1, собственник ФИО1 (гражданская ответственность не застрахована), HINO, регистрационный номер У, под управлением ФИО2 (гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «ИНТЕРИ»).

ДТП произошло по вине обоих водителей, в результате данного ДТП автомобилю HINO, регистрационный номер У, были причинены механические повреждения.

По договору страхования (полис страхования) № У от 28.09.2020 года владельцу автомобиля HINO, регистрационный номер У, ФИО2, ООО «СК «ИНТЕРИ» обязалось возместить владельцу автомобиля ущерб в результате ДТП.

После происшествия ФИО2 обратился в ООО «СК «ИНТЕРИ» с заявлением, в котором просил произвести выплату по полису № У на расчетный счет СТОА, за ремонт автомобиля.

Согласно акту осмотра транспортного средства № С2202585 от 31.08.2022 года ООО «ФАВОРИТ» произвело ремонт автомобиля HINO, регистрационный номер У общую сумму 294 661, 90 руб., что также подтверждается счетом на оплату № У от 09.01.2023 года, заказ-нарядом № У от 26.12.2022 года.

Оплата ООО «СК «ИНТЕРИ» произведенного ремонта в сумме 294 661, 90 руб. подтверждается квитанцией № 159 от 19.01.2023 года.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля KIA Sorento, регистрационный номер У на момент ДТП не была застрахована в силу закона.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора добровольного страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 147 330,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 146,62 руб., что подтверждается платежным поручением У от 05.07.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ИНТЕРИ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 147 330,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкин