Дело №2-401/2022
УИД 24RS0031-01-2022-000236-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022г. пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа)№о предоставлении займа на сумму 53358 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок.
ДД.ММ.ГГГГг. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования)№-УПТ.
Истец также указывает о наличии требований лишь части суммы задолженности должника в размере 100000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору№за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере: 55,6 % от общей суммы основного долга 50950, 15 руб. в размере 28329, 62 руб., 55,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 71670, 38 руб. (от общей суммы процентов 128897, 51 руб.), а всего взыскать 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными лично ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, возражений по иску не представила.
При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил
В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита№на сумму 50 950, 15 руб., на срок 18 месяцев, под 51, 10 % годовых.
Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.
Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за период, за который ранее задолженность не взыскивалась.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере: 55,6 % от общей суммы основного долга 50 950, 15 руб. в размере 28 329, 62 руб., 55,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 71 670, 38 руб. (от общей суммы процентов 128 897, 51 руб..
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от него ни истцу, ни суду не поступало.
Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении истцом (Банком – до уступки прав требований) при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.
В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно заявлению на получение кредита ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента (должника) о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования.
Таким образом, сторонами договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. - Банком и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.
При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.
Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальным банком «Траст» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №-УПТ (Договор), согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно реестру заемщиков №, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения № к Договору, в том числе, по кредитному обязательству ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг..
В соответствии с договором уступки прав (требований) №-УПТ указанные в нем требования, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.
Согласно реестра уступаемых прав к ООО «АРС Финанс» перешли права требования, в том числе, к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг..
С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленной к взысканию суммы задолженности, подлежащая взысканию в размере 100 000 руб., в том числе, размер задолженности по основному долгу – 28329, 62 руб., проценты – 71670, 38 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 000 руб., (в том числе, размер задолженности по основному долгу – 28 329, 62 руб., проценты – 71 670, 38 руб.), а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
Разъяснить ФИО1 её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья П.В. Васильева
Копия верна. Судья П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева