Решение по делу № 2-6392/2023 от 02.11.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-6392/2023

29RS0018-01-2023-001534-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандила ФИО1 Мустафы Махмуда к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кандил ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу: страховое возмещение в размере 73 964 рублей, расходы на досудебное исследование в сумме 10 000 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1 500 рублей, неустойку в сумме 223 338, 64 рублей, убытки в размере 305 301 рублей, а также неустойку из расчета 739, 64 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Московской области, 84 км. + 900 м. М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Kia Rio, госномер №, принадлежащего ФИО10. Виновником ДТП признан водитель грузового автомобиля иностранного производства, госномер № ФИО5 Автогражданская ответственность ФИО11 застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 600 руб. и расходы на эвакуацию в размере 16 200 руб. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «Инвест-5», согласно экспертному заключению №№ которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 553 465 руб. Расходы на экспертизу составили 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 600 руб. В соответствии с решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО – Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 24 000 руб., а также неустойка в размере 7 524 руб. В остальной части требований истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Архангельска гражданское дело по иску ФИО12 к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Kia Rio, госномер №, принадлежащего Кандилу ФИО2

Виновником ДТП признан водитель грузового автомобиля иностранного производства, госномер № ФИО5

Автогражданская ответственность Кандилы ФИО2 застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и расходов на эвакуацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 представил заявление в САО «РЕСО – Гарантия» с просьбой провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства у официального дилера марки Kia, а при невозможности организовать такой ремонт осуществить возмещение в денежной форме по ценам официального дилера без учета износа.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 600 руб. и расходы на эвакуацию в размере 16 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в экспертное учреждение - ООО «Инвест-5», согласно экспертному заключению №УА-0594С/22, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 553 465 руб. Расходы на экспертизу составили 10 000 руб.

САО «РЕСО – Гарантия» воспользовалась своим правом и обратилась в ООО «НЭК-ГРУП» для оценки экспертного заключения, представленного истцом. По результатам которой, экспертное заключение №№ ООО «Инвест-5» выполнено с нарушением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что привело к завышению результатов экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения.

САО «РЕСО – Гарантия» с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в экспертное учреждение – ООО «ЭКС-ПРО».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 150 200 руб., без учета износа составляет 208 642, 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.09.2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО14 финансовым уполномоченным было принято решение об организации комплексной независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 248 164 руб., с учетом износа – 174 200 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного страховой организацией на 24 000 руб., то есть на 15,98 %.

Следовательно, САО «РЕСО – Гарантия», выплатив ФИО15 сумму страхового возмещения в размере 150 200 руб. (142 600 руб.+ 7 600 руб.) исполнила не в полном объеме свои обязательства по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО7 вынесено решение по делу № № об удовлетворении требований.

В соответствии с решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО – Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 24 000 руб., а также неустойка в размере 7 524 руб. В остальной части требований истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 24 000 руб. (платежное поручение №) и неустойки в размере 7 524 руб. (платежное поручение №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с САО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 73 964 руб. (248 164 руб. – 174 200 руб. (уже произведенные выплаты по страховому возмещению).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом ответчик САО «РЕСО – Гарантия» не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

С учетом заявления страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, суммы невыплаченного страхового возмещения 73 964 руб., периоды просрочки исполнения обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим взысканию с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО16. неустойки в размере 150 000 руб.

Также суд считает возможным взыскать неустойку из расчета 739, 64 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что взысканию с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО17. подлежит штраф в размере 150 000 рублей.

Представитель истца указал, что доверителем были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по подготовки претензии в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанциями и просил взыскать указанные расходы с ответчика САО «РЕСО – Гарантия».

При этом, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС по заключению эксперта, а не только в размере фактически понесенных расходов при восстановлении автомобиля.

Поскольку по заключению ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 248 164 руб., сумма убытков в размере 305 301 руб. (553 465 руб. – 248 164 руб.).

Также подлежат взысканию в счет понесенных убытков расходы истца на услуги эвакуатора в размере 1 500 руб., подтвержденные чеками об оплате.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку требования истца удовлетворены, с САО «РЕСО – Гарантия» подлежат взысканию в пользу ФИО18. судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.26 ч. 2 п. 4 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с данным иском.

Следовательно, с ответчика САО «РЕСО – Гарантия» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 649, 92 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по г. Москва ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещения в размере 73 964 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 982 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., убытки в размере 305 301 руб., неустойку из расчета 739, 64 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО21 к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей в большем объеме – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 649, 92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ