Судья – Замыслов Ю.А. Дело №2-1575/23 – 33-1544/23

УИД 53RS0022-01-2022-011411-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Хухры Н.В., Котихиной А.В.,

при секретаре: Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу К.С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2023 года по иску К.С.А. к АО «Б...» о признании перевода денежных средств ошибочным и обязании вернуть денежные средства на расчетный счёт,

установил а:

К.С.А. обратился в суд с иском к АО «Б...» о признании перевода денежных средств ошибочным и обязании вернуть денежные средства на расчетный счёт. В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2022 года ошибочно перевел денежные средства в сумме 1090000 руб., находившиеся на его счете в АО «Б...», К.М.А. Несмотря на попытку отмены данной операции, Банк отказал в возвращении денежных средств ввиду наличия ареста, наложенного на счета К.М.А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2023 года иск К.С.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, К.С.А. подал апелляционную жалобу указав, что спорные денежные являются компенсацией за ранение, полученное при участии в специальной военной операции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.С.А. является клиентом АО «Б...». 14 октября 2021 года между сторонами заключен договор расчетной карты №<...>, в рамках которого истцу открыт банковский счет №<...>.

Судом также установлено, что 09 декабря 2022 года К.С.А. с названного банковского счета осуществил перевод денежных средств в сумме 1090000 руб. на счет К.М.А. (внутренний перевод на договор <...>).

Обращаясь с настоящим иском, К.С.А. указывает, что денежные средства были перечислены им ошибочно, однако Банк отказал в их возврате ввиду наличия ареста, наложенного на счет К.М.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные денежные средства были перечислены Банком надлежащему получателю в соответствии с распоряжением истца и не могли быть возвращены после зачисления на счет. Суд также отметил, что взаимные претензии между плательщиками и получателями средств решаются в установленном законом порядке без участия банков.

Изложенные в решении выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона, надлежащей правовой оценке фактических обстоятельств дела и доказательствах, исследованных в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ.

Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные отношения возникли из договора банковского счета, в связи с чем регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет».

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Спорный платеж прошел контроль Банка, учитывающий процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные ч.4 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а оказанная истцу услуга по проведению банковской операции соответствовала закону. Доказательств того, что АО «Б...» осуществил перевод денежных средств в свою пользу либо осуществляет их незаконное удержание, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства являются компенсацией за ранение, полученное при участии в специальной военной операции, не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.