УИД 77RS0006-02-2022-009758-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/23 по иску ФИО1 * к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ГУП города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о взыскании ущерба в размере 1 285 700 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 628,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2021 года по адресу: г. Москва, ул. *, д. 16, произошло ДТП с участием автомобиля истца * и автомобиля ГАЗ – Скорая помощь, г/н * Виновником аварии был признан водитель автомобиля ГАЗ – Скорая помощь, в результате ДТП автомобиль истца полил механические повреждения.
Автомобиль * принадлежит истцу, его гражданская ответственность застрахована в АО СК «Армеец», которая признала ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 303 700 руб., однако данная сумма реального ущерба не отражает, в соответствии с заключением независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 589 400 руб. без учета износа.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, выводы судебной экспертизы не оспаривала, однако исковые требования не признала.
Третьи лица АО «Армеец», ООО «Согласие», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего 08.07.2021 года по адресу: г. Москва, * произошло ДТП с участием автомобиля истца * и автомобиля ГАЗ – Скорая помощь, г/н *. Виновником аварии был признан водитель автомобиля ГАЗ – Скорая помощь, в результате ДТП автомобиль истца полил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец».
АО СК «Армеец» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 303 700 руб.
Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к эксперту * согласно оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 589 400 руб. без учета износа и 1 099 300 руб. с учетом износа.
По ходатайству представителя ответчика, по делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЦНИЭ».
Из заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-999/2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля * составляет с учетом износа 500 990,12 руб., без учета износа 711 865,96 руб.
У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения АНО «ЦНИЭ», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Учитывая изложенное, при разрешении дела, суд принимает за основу экспертное заключение АНО «ЦНИЭ», и приходит к выводу, что необходимости назначения по делу повторной экспертизы не имеется.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 04.04.2020, следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст.ст. 1068, 1072 ГК РФ подлежит возложению на ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что доказательств опровергавших требования истца ответчиком не представлено, суд взыскивает с ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» в пользу истца сумму ущерба в размере 408 165,96 руб. (711 865,96-303 700).
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд учитывает понесенные истцом расходы по независимой оценке в размере 30 000 руб., а также стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также, что исковые требования истца удовлетворены на 31,74%, в связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 525 руб., (30 000-20 475).
Кроме того в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * ущерб в размере 408 165,96 руб., расходы по оплате оценки в размере 9 525 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 281,66 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.
Судья И.М.Александренко