КОПИЯ
66RS0008-01-2022-003042-53
Дело № 2а-470/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 26 января 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коллективного сада №6 «Николо-Павловский» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Коллективный сад №6 «Николо-Павловский» через представителя ФИО2, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №291846/20/66008-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что Дзержинским районным отделением г. Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №291846/20/66008-ИП от 21.09.2020, взыскателем является Коллективный сад №6 «Николо-Павловский», должник – ФИО3, предмет взыскания 24 442 рубля 23 копейки, и исполнительное производство было окончено. При этом, требования исполнительного листа о продолжении начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 1 263 рубля 87 копеек, не исполнены, исполнительное производство прекращено. Таким образом, административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства №291846/20/66008-ИП от 21.09.2020, что явилось результатом бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. Также указано, что административный истец не получил оспариваемое постановление.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление; административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнений к судебному заседанию не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Каких-либо возражений и ходатайств от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Огласив административное исковое заявление, отзывы административных ответчиков, изложенных письменно, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Судом из представленных материалов установлено, что 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС №028382472, выданного Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила 31.08.2020 по делу № 2-193/2020, возбуждено исполнительное производство № 291846/20/66008-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Коллектитвный сад №6 «Николо-Павловский» денежных средств в размере 24 442 рубля 23 копейки. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.01.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», причина окончания: в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, согласно постановлению Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4, отменено постановление об окончании исполнительного производства № 291846/20/66008-ИП от 26.01.2023, исполнительное производство возобновлено. Кроме того, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного иска, допущенное ранее должностными лицами службы судебных приставов нарушение норм Закона об исполнительном производстве, выразившееся в необоснованном окончании исполнительного производства, было устранено.
При указанных обстоятельствах, нарушений прав взыскателя не усматривается судом и связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, а судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Суд рассматривает административный иск по заявленным требованиям и не имеется оснований для выхода за пределы требований административного истца, что следует из положений Кодекса административного судопроизводства РФ. Так, исходя из положений ч. 8 ст.226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Коллективного сада №6 «Николо-Павловский», поскольку совокупности оснований предусмотренных законом, в частности ст.227 КАС РФ, для его удовлетворения по представленным доказательствам в настоящее время не установлено, а также учитывая факт не предоставления административным истцом доказательств нарушения их прав.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Коллективный сад №6 «Николо-Павловский» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 291846/20/6608-ИП в отношении ФИО3, и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина