Председательствующий по делу дело №

судья Копаева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,

адвокатов Полтевой Е.А., Бычковской А.А., Гладченко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Читы Хребтова В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Дугаровой Е.Ц., поддержавшей доводы представления, мнение адвокатов Полтевой Е.А., Бычковской А.А., Гладченко С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

2 февраля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 постановлен приговор, копия которого направлена судом и получена представителем прокуратуры Железнодорожного района г. Читы <Дата> (<данные изъяты>).

<Дата> и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красиковым Д.В. подано в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционного представления и в тот же день подано апелляционное представление на указанный выше приговор.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Читы Хребтов В.В. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ст.312, ч.1 ст.389.1, ч.1 ст.389.4, ч.1 ст.389.5 УПК РФ, указывает, что апелляционное представление принесено и.о. прокурора района, который не присутствовал в судебном заседании и по этой причине не мог оценить законность и обоснованность постановленного приговора иным способом, кроме получения копии приговора в установленные законом сроки, которые судом первой инстанции существенно нарушены. Приговор в прокуратуру района поступил вне пределов апелляционного обжалования, установленных УПК РФ для прокурора. Кроме того, указывает, что по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании оглашалась лишь вводная и резолютивная части приговора, что не обеспечило возможности оценить изложенные в нем выводы суда, то есть представитель прокуратуры района не мог быть своевременно проинформирован о полном содержании судебного решения. При этом, государственный обвинитель, участвующий в деле, непосредственно поддерживающий государственное обвинение в период поступления копии приговора суда находился с <Дата> в командировке по служебной необходимости с выездом из Забайкальского края в иной регион Российской Федерации, в связи с чем был лишен возможности своевременно изучить принятое судебное решение и реализовать своё процессуальное право на апелляционное обжалование. На основании вышеизложенного, сторона обвинения фактически как в лице и.о. прокурора района, так и государственного обвинителя, участвующего в деле, была ограничена судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на апелляционное обжалование.

Кроме этого, обращает внимание на несоответствие действительности ссылки суда первой инстанции о том, что приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 2.02.2023 года вступил в законную силу <Дата>, поскольку в указанную дату в адрес прокуратуры района была направлена копия апелляционной жалобы осужденного ФИО2, за день до этого, <Дата>, в адрес прокурора направлена копия апелляционной жалобы Полтевой Е.А. в интересах ФИО2, при этом представлено время для подачи возражений не только прокурору, но и потерпевшим до <Дата>. Согласно сведениям о движении дела на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Читы указанные апелляционные жалобы отозваны <Дата> и <Дата>, в связи с чем, приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 2.02.2023 года не мог вступить в силу <Дата>.

Также указывает на одновременную подачу ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования с апелляционным представлением на приговор, доводы которого направлены на изменение приговора в сторону как улучшения, так и ухудшения положения осужденных в связи неправильным применением уголовного закона.

Полагая, что судом первой инстанции при принятии решения об отказе в восстановлении срока обжалования приговора, не приняты во внимание положения ст.60 УК РФ, просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 2.02.2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, принять апелляционное представление к рассмотрению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных материалов следует, что копия приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 2.02.2023г. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена сторонам <Дата>. и получена представителем прокуратуры Железнодорожного района г. Читы <Дата>. (<данные изъяты>).

<Дата> и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красиков Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционного представления на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на поступление копии приговора в прокуратуру по истечении 5 суток со дня его вынесения, большой объем приговора в <данные изъяты> листов, не присутствие на провозглашении приговора и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы, отсутствие реальной возможности своевременно изучить судебное решение и подать апелляционное представление.

Отказывая в восстановлении прокурору срока обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд указал, что не присутствие и.о. прокурора района на оглашении вводной и резолютивной части приговора, большой объем приговора не являются уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора суда направлена прокурору с нарушением срока, предусмотренного ст.312 УПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.389.1 УПК РФ, вышестоящий прокурор наделен правом самостоятельного апелляционного обжалования судебного решения не зависимо от подачи апелляционного представления государственным обвинителем, принимавшим участие по делу.

Учитывая дату поступления копии приговора прокурору, объем приговора, состоящего из <данные изъяты> страниц, осуждение ФИО1 по <данные изъяты> составам преступлений, ФИО2 – по <данные изъяты> составам преступлений, ФИО3 – по <данные изъяты> составам преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что срок апелляционного обжалования пропущен прокурором по уважительной причине, в связи с необходимостью изучения и анализа большого объема процессуального решения, большим объемом предъявленного осужденным обвинения, требующих значительный временной промежуток.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене. В целях обеспечения права и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. на апелляционное обжалование, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 2.02.2023г. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению, при этом материалы уголовного дела следует направить в Железнодорожный районный суд г. Читы для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Восстановить и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикову Д.В. пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 2.02.2023г..

Апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Читы Хребтова В.В. удовлетворить.

Уголовное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Читы для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина