Решение по делу № 2А-3872/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) при исправлении ошибки, обязании устранить ошибки, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

72RS0013-01-2023-002920-20

Дело № 2а-3872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 29 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к "ППК Роскадастра" в лице филиала "ППК Роскадастра" по Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия) при исправлении ошибки, обязании устранить ошибки, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к «ППК Роскадастра» в лице филиала «ППК Роскадастра» по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия) при исправлении ошибки, обязании устранить ошибки, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что 23 июля 2022 года через МФЦ заказала услугу по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной организации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 13 августа 2022 года при получении готовых выписок из ЕГРН на объекты недвижимости в МФЦ административный истец обнаружил ошибку в графе «Правообладатель» следующего содержания: «ФИО1, <данные изъяты>». Однако административный истец родилась не в Российской Федерации, а в Республике Казахстан. Выписка ею получена не была. 13 августа 2022 года административный истец обратился к ответчику об исправлении допущенной ошибки. 22 августа 2022 года административный истец обратилась к прокурору Тюменской области, заявление было переадресовано в Управление Росреестра по Тюменской области, которое направило его для рассмотрения в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области». До настоящего времени административный истец не получил качественную услугу, ошибка в выписках из ЕГРН в графе «правообладатель» касательно места рождения не исправлена. Административный истец не может получить субсидию на частичное возмещение оплаты коммунальных услуг, из-за того, что до сих пор не получила оригинала выписки из ЕГРН. Считает, что в результате таких действий (бездействий) административного ответчика ей причинен моральный вред. Просит признать незаконным действие (бездействие) Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» при исправлении ошибки в графе «Правообладатель» в выписках из ЕГРН. Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» исправить ошибки в графе «Правообладатель» в выписках из ЕГРН. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного отказом в исправлении ошибки в выданных выписках из ЕГРН в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство Финансов РФ в лице УФК РФ по Тюменской области; Управление Росреестра по Тюменской области (л.д.51-52).

С 01 января 2023 года ФГБУ «ФКП «Россрестра» реорганизовано путем присоединения к Публично-правовой компании «Роскадастр» на основании приказа Росреестра от 26.09.2022 №П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 от 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, а также в дополнениях к исковому заявлению, просили удовлетворить иск, поскольку отказ является незаконным, что сделало невозможным получить качественную услугу.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО4, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители ППК «Роскадастр» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, поддержали доводы изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 23 июля 2022 года через МФЦ заказала услугу по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной организации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13 августа 2022 года от получения готовой выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> правообладатель: ФИО1, право собственности: ? доля в общей долевой собственности отказалась. Причиной отказа в получении выписки, послужило несоответствие по мнению административного истца сведений в графе «Правообладатель», следующего содержания: ФИО1, <данные изъяты>. А именно, что ФИО1 родилась не в Российской Федерации, а в Республике Казахстан и обратилась к ответчику об исправлении допущенной ошибки.

22 августа 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору Тюменской области Московских В.В. об оказании содействия в исправлении ошибки в ее персональных данных касающихся места рождения. Письмом Управления Росреестра по Тюменской области от 07.09.2022 исх. №18-40-11740-ФС/22 заявление переадресовано в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области. 13 сентября 2020 года ФИО1 подготовлен и направлен ответ №14-29/22-11738-ЮС, по адресу указанному в обращении: <адрес>, простым почтовым отправлением через ООО «Национальная почтовая служба-Югра», доставлено ФИО1 20 сентября 2022 года (почтовое отправление №89610000024204).

Таким образом, письменное обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно порядку ведения ЕГРН, установленному приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/О241, в записи реестра прав, на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются, в том числе сведения о правообладателе объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 54 Порядка при описании правообладателя в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, указываются: - фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии), дата и место рождения, гражданство, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, СНИЛС (при наличии), а также указываются адрес электронной почты и (или) почтовый адрес, по которым осуществляется связь с правообладателем.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, <адрес> от 13 августа 2022 года, содержит следующие сведения об истце:

- фамилия, имя, отчество – ФИО1;

- дата рождения – 27.12.1957;

- место рождения – город Караж Жанааркинского района Карагандинской области;

- гражданство – Российская Федерация;

- наименование документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина Российской Федерации;

- реквизиты документа удостоверяющего личность – <данные изъяты>

- почтовый адрес – <адрес>

Форма выписки, состав содержащихся в ней сведений и порядок ее заполнения утверждены Приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/О329.

Согласно пунктам 59, 143 Приложения № 12 к Приказу Росреестра от 04.09.2020 № П/О329 в реквизите «Правообладатель (правообладатели)» выписки указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН. В случае, когда с запросом обращается правообладатель объекта недвижимости в реквизите «Правообладатель» указываются полные данные о правообладателе. Реквизит «Правообладатель» в выписке содержит полные данные о правообладателе объекта недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, гражданство, наименование документа удостоверяющего личность, реквизиты документа, удостоверяющего личность, почтовый адрес, что соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329.

Таким образом, судом установлено, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 13 августа 2022 года, содержит все необходимые, в соответствии с пунктом 54 Порядка сведения об истце, описок (ошибок) не содержит.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доводы ФИО1 о невозможности получения субсидии на частичное возмещение оплаты коммунальных услуг, из-за того, что до сих пор не плачены оригиналы выписки, своего подтверждения в материалах дела не имеют. Пахомчик сама отказалась от получения готовой выписки от 13 августа 2022 года, о чем сделана собственноручно запись на заявлении об оказании услуги в МФЦ №MFC-0063/2022-82939-1 от 08.08.2022 года, а также указала на это в судебном заседании.

Таким образом, в нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

Поскольку наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН не имеется, административным ответчиком обоснованно было отказано в удовлетворении заявлений истца об её исправлении.

Оспариваемые административным истцом действия являются обоснованными, соответствующими требованиям нормативных актов, соответствуют целям и задачам государственной регистрации недвижимости, не нарушили каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создали препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложили на административного истца каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размер 25 000 руб. надлежит так же отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к "ППК Роскадастра" в лице филиала "ППК Роскадастра" по Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия) при исправлении ошибки, обязании устранить ошибки, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова