Дело № 2а-2511/2022
74RS0038-01-2022-002525-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года с. Долгодеревенское
ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в котором просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 Установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие, выразившиеся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение исполнительного документа.
В качестве основания административного иска указано, что 06.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от №. 17.04.2022 АО «ЮниКредит Банк» направил запрос в Сосновское РОСП о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Получено уведомление об отказе в предоставлении информации. 09.06.2022 было направлено заявление о розыске имущества должника. До настоящего времени информация о ходе исполнительного производства АО «ЮниКредит Банк» не предоставлена.
ФИО3 РОСП УФССП по Челябинской области привлечен в качестве ответчика.
Представитель административного истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Из материалов дела суд установил, что 06.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 09.03.2022 №, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 647 308,09 руб., обратить взыскание на заложенное авто Лада Гранта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 36 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебномуприставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 суд установил следующее.
В рамках исполнительного производства 14.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 21.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», 05.08.2022 совершен выход по месту жительства должника, в почтовом ящике оставлено требование о явке, 16.09.2022 направлен запрос в ГИБДД. 28.06.2022 АО «ЮниКредит Банк» направлена жалоба о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 08.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку заявление во вложении к жалобе отсутствовало. 21.09.2022 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым №.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные взыскание задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.
Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО4 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2022 года.
Председательствующий В.Ю.Громова