Дело №
УИД 19RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 июня 2023 года <адрес>
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АфА.вны к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АфА.вне о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, требования мотивировала тем, что после смерти матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, осталось недвижимое имущество, в виде, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права. Государственная регистрация права произведена в установленном законом порядке. Истец обращалась к нотариусу, писала заявление об открытии наследственного дела, но ей было отказано и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд, по причине того, что в свидетельстве о рождении истца имя наследодателя указано Вера, а в свидетельстве о смерти и правоустанавливающих документах на объекты недвижимости, имя указано В.. Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений. Истец ФИО2, как дочь, имеет право наследовать наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, принадлежащие ее матери ФИО3 до дня смерти и признать право собственности на квартиру и земельный участок, так как является единственным наследником, желающим на сегодня принять наследство после умершего наследодателя. Истец фактически приняла наследство после смерти матери, осталась проживать в квартире, принадлежащей матери, занималась похоронами, в настоящее время несет ответственность за сохранность квартиры и земельного участка, указанные объекты недвижимости использует по назначению. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования, после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, указав, что она является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования, после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, по ордеру ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала исковые требования ФИО2 в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что препятствий в выдаче свидетельства о праве на наследство у натариуса не имеется.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены родственные отношения между наследодателем и наследниками, а также сведения нотариуса Бейского нотариального округа ФИО5 о том, что, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, согласно которому, в круг наследников вошли ее дочери: ФИО1 и ФИО2, которые обратились с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались, что подтверждается представленными суду документами, учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, и признание ответчиком по встречному иску ФИО2 встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, не противоречит закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.
Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3488-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и положений в их взаимосвязи, учитывая обстоятельства дела, суд констатирует, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, в связи с чем истец не может быть лишен возможности разрешения вопроса о праве на наследственное имущество в судебном порядке.
В силу пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.
В силу же подпункта 4 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с положениями статьи 333.19 названного Кодекса.
Согласно искового заявления, цена иска по данному делу составляет 391490,95 рублей.
Соответственно, размер государственной пошлины от указанной цены иска будет равен 7114,91 рублей.
Поскольку, истцом по встречному иску ФИО1 заявлены исковые требования имущественного характера, а именно, право собственности на 1/2 доли на спорное имущество, следуя от указанной цены иска, госпошлина, подлежащая уплате ФИО1 составляет 3557,46 рублей, которая подлежит взысканию с истца по встречному иску ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО2 АфА.вны о признании права собственности в порядке наследования.
Исковое заявление ФИО2 АфА.вны удовлетворить.
Признать за ФИО2 АфА.вной право собственности на 1/2 доли на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования, после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Принять признание ответчиком ФИО2 АфА.вной исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования.
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования, после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 3557,46 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья О.С.Путинцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.