Дело №5-1258/2022

УИД: 91RS0002-01-2022-007031-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с участием представителя административного органа инспектора УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции – ФИО3,

установил:

18.09.2022 года в 16 часов 50 минут в <...> возле дома 36 гражданин ФИО1 имел умысел на нарушение общественного порядка, выразившийся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, устроил дебош дома, данными действиями было нарушено спокойствие граждан, явившихся свидетелями правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, гражданин ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение законному (распоряжению) требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности с нарушением не согласилось.

В судебном заседании представитель административного органа просил привлечь лицо к административной ответственности.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от 18.09.2022 года, объяснениями ФИО1, рапортом от 18.09.2022 года,заявлением ФИО5, объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО4, актом медицинского освидетельствования, а также пояснениями, данными в ходе судебного заседания.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 18.09.2022 года имел умысел на нарушение общественного порядка, выразившийся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, устроил дебош дома, данными действиями было нарушено спокойствие граждан, явившихся свидетелями правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, гражданин ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение законному (распоряжению) требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Суд при определении наказания ограничивается размером штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку ФИО1, не привлекался к административной ответственности, вину в совершении нарушения признала полностью, в совершении правонарушения раскаивается.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1., не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере 1 000 (одной тысяч) рублей (р/с <***>, получатель: УФК по Республике Крым (ОП №2 «Киевский» по г. Симферополю) ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, КБК 18811601181019000140; УИН 18880491222010585949, наименование платежа: штраф).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Киевского районного суда г. Симферополя, ул. Воровского, 16, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.С. Цыкуренко