Решение по делу № 2А-2807/2022 от 22.08.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Советский районный суд в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № по об обязании исключить из обработки налоговые декларации ООО «ПУЛ»,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к МИФНС России № по об обязании исключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «ПУЛ» ИНН № по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года; об обязании отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «ПУЛ» ИНН № по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка информации МИФНС России № по о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ПУЛ» ИНН № за период 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.В рамках проведенных контрольных мероприятий налогового контроля МИФНС России № по в отношении ООО «ПУЛ» ИНН № установлена неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего умышленно занижена налогооблагаемая база, не уплачен НДС за период 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.Помимо этого, не исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ, не представлены документы по требованию налогового органа.У анализируемого хозяйствующего субъекта наблюдалось систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушая правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

По информации МИФНС России № по у ООО «ПУЛ» ИНН № отсутствуют открытые и закрытые расчетные счета.

Отсутствие движения денежных средств от покупателя к продавцу по всей рассматриваемой цепочке контрагентов свидетельствует о применении схемы ухода от налога.

В ходе анализа контрагентов по книге покупок ООО «ПУЛ» установлено, что реальные поставщики отсутствуют.

Соответственно, в налоговых декларациях по НДС за период 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПУЛ» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговой декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем, данные налоговые декларации приняты МИФНС России №по .

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ПУЛ» ИНН № участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и участвует в «цепочке» сомнительных операций, организованных третьими лицами.

ООО «ПУЛ» ИНН №, являясь «транзитной» организацией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, указанные действия осуществлялись исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе проведенных мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе МНК фактами, является основанием для признания сделок фиктивными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гриднева Н.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика МИФНС № по ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПУЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил суд удовлетворить исковые требования прокурора , а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка информации, предоставленной МИФНС России № по , о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ПУЛ» ИНН №.

Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно ч. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В ходе мероприятий налогового контроля МИФНС России № по в отношении ООО «ПУЛ» ИНН № за период 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года установленанеуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего занижена налогооблагаемая база; неуплата НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений; неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога; непредставление документов по требованию налогового органа; систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

У ООО «ПУЛ» ИНН № отсутствуют открытые и закрытые расчетные счета.

Соответственно, в налоговых декларациях по НДС за период 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПУЛ» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПУЛ» ИНН № ликвидировано. Вместе с тем, данные налоговые декларации приняты МИФНС России № по .

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ПУЛ» ИНН № участвовало в схеме ухода от налогообложения, не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. Таким образом, ООО «ПУЛ» ИНН № являлось«транзитной» организацией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, указанные действия осуществлялись исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе проведенных мероприятий налогового контроля «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций иуплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № № (оставлено в силе Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №), Определение ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ №, Постановление АС СКО от ДД.ММ.ГГГГ № №).

С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно приняты в обработку налоговые декларации ООО «ПУЛ» по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № по подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № по – удовлетворить.

Обязать МИФНС России № по исключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «ПУЛ» ИНН № по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МИФНС России № по отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «ПУЛ» ИНН № по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Помощник: