Решение по делу № 2-300/2023 от 03.05.2023

№ 2-300/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000282-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 03 мая 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в БТИ.

Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № №

Истец самовольно, без получения разрешения на строительство, но с согласия собственника соседней квартиры № №, пристроил пристройку к своей квартире, которая увеличила общую площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а также произвел реконструкцию.

После осуществления самовольной пристройки и составления плана квартиры в БТИ г. Донецка на вновь созданный объект недвижимости, обратился в орган местного самоуправления - Администрацию г. Донецка с заявлением о согласовании реконструкции квартиры.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Донецка ему отказано, так как данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также надлежащим образом оформленной проектной документации.

В связи с отсутствием разрешения на строительство, Архитектурным бюро разработано заключение, согласно которому установлено, что самовольно выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиям СНИП, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Администрация г. Донецка Ростовской области.

Истец ФИО1, представитель истца, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в БТИ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно, без разрешительных документов, но с согласия собственника квартиры № №, по адресу: <адрес>, пристроил пристройку к своей квартире, которая увеличила общую площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м., а также произвел реконструкцию.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Администрации г. Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался в Администрацию г. Донецка Ростовской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако получил отказ.

Согласно заключению Архитектурного бюро, самовольно выполненная реконструкция квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНИП, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей.

В судебном заседании установлено, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья С.В. Вэйдэ