Дело (№) Копия
Уникальный идентификатор дела: (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г.Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
с участием:
Представителя Истцов ФИО1 (по доверенности),
Ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Истцов ФИО4, ФИО5 ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательской давности, указав следующее.
Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности сторонам.
ФИО4 является собственником 1\6 доли, ФИО5 – 2\6 доли, ФИО2 – 1\2 доли в праве собственности на указанный дом.
Все работы по реконструкции и ремонту спорного дома осуществляли Истцы, что подтверждается договором подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на изготовление и установку окон из ПВХ, товарными чеками и накладными на покупку строительных материалов (шифер, кирпич) за 2005-2008 годы, накладной на покупку торфа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (для улучшения качества земли на участке).
Кроме того, семья Бабарика ежегодно осуществляла добровольное страхование спорного жилого дома, то есть проявляла заботу о его сохранности.
Просит суд признать за ФИО4 право собственности на 1\2 доли жилого дома, 1\2 доли земельного участка по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательской давности, взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 472,02 рублей.
В судебном заседании представитель Истцов ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик, представитель Ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Не явившиеся лица извещены.
С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело в при данной явке.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), принадлежат на праве собственности сторонам.
ФИО4 является собственником 1\6 доли, ФИО5 – 2\6 доли, ФИО2 – 1\2 доли в праве собственности на указанные дом и земельный участок.
Право собственности Ответчика на 1\2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу зарегистрировано на основании договора дарения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на 1\2 доли на жилой дом серия 52-АВ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1\2 доли на земельный участок серия 52-АГ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданных управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Возникновению права собственности Ответчика на 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), предшествовали нижеуказанные события:
Жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал ФИО6 (бабушке ФИО11) на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО6 и ФИО7, что подтверждается Выпиской (№) из инвентаризационного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 подарила вышеуказанное имущество в равных долях своим детям: ФИО8 и ФИО9, что подтверждается договором дарения, удостоверенного нотариусом г.Нижнего Новгорода Солодкой Л.Г.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10 (мать ФИО11) стала собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.) после смерти супруга ФИО9.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по иску ФИО2 к ФИО12, ФИО5 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, обязании не чинить препятствия в пользовании частью дома и земельного участка спорные жилой дом и земельный участок разделены в натуре.
Вышеуказанным решением суда было установлено, что ФИО12 и ФИО5 ФИО2 чинились препятствия в пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом.
Ответчик в обоснование возражений на требования Истцов указала, что она в полном объеме оплачивает налоговые документы, направляемые ей как налогоплательщику в отношении доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен). Истцам были известны титульные собственники спорного имущества и их требование со ссылкой на приобретательскую давность несостоятельны.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Возражения Ответчика заслуживают внимания.
Доводы стороны Истцов относительно того, что все работы по реконструкции и ремонту спорного дома осуществляли они, несли расходы, страховали недвижимое имущество, не имеют правового значения в настоящем споре, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по заявленным требованиям.
Законодательство Российской Федерации защищает право собственности лица. Предусмотренные Законом основания принудительного изъятия у собственника имущества четко регламентированы и в ч.2 ст. 235 ГК РФ указан исчерпывающий перечень таких оснований. Статья 234 ГК РФ не применима к настоящему спору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательской давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь с\з ФИО17
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода