Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

УИД: 66RS0№ ******-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «МКК «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска, указали, что 28.09.2021г. между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № ******, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 80 000 рублей на срок 52 недели под 180% годовых от суммы займа. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, однако обязательства ответчиком по договору не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 600 рублей 15 копеек, из которых: 65 901 рубль 10 копеек – остаток задолженности основного долга; 70 830 рублей 03 копейки – остаток задолженности по процентам; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 869 рублей 02 копейки взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по уплате почтовых расходов, размер которых определен списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения и квитанцией (чеком) об оплате отправления письма в адрес ответчика; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

Исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021г. между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО2 был заключен договор займа № ****** на сумму 80 000 рублей под 180% годовых на срок 52 недели.

Факт выдачи займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 600 рублей 15 копеек, из которых: 65 907 рублей 10 копеек – остаток задолженности основного долга; 70 830 рублей 03 копейки – остаток задолженности по процентам; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 869 рублей 02 копейки.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора займа (28.09.2021г.) процентная ставка по договору (180% годовых) не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО4 от 31.01.2023г. отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (займа).

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, поэтому требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в сил со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Поскольку сведений об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, однако, суд взыскивает пени, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, поскольку иск удовлетворен частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку искового заявления и приложений к нему. Понесенные почтовые расходы подтверждаются описью об отправке, списков почтовых реестров, квитанцией об оплате. Сумма понесенных почтовых расходов согласно списку почтовых реестров составила 243 рубля 60 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 98,66% (заявлено 139600 рублей 15 копеек, удовлетворено 137730,96), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 240 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, следует, что между истцом ООО МКК «Быстрый город» в лице директора ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи предприятию на постоянной основе от 23.11.2022г., согласно которому истцу предоставлены юридические услуги по составлению искового заявления, подготовка необходимых документов в суд. Стоимость услуг составила 2 500 рублей (за одно заявление), которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от 13.02.2023г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 466 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявления иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3992 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично на 98,66%, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 938 рублей 50 копеек (98,66% от 3992 рубля).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственность «МКК «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 730 (сто тридцать семь тысяч семьсот тридцать) рублей 96 копеек, в том числе 65 901 рубль 10 копеек – сумма основного долга, 70 830 рублей 03 копей – задолженность по процентам, 999 рублей 83 копейки – пени.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6508 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>): почтовые расходы в сумме 240 (двести сорок) рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Быстрый город» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова