УИД 61RS0040-01-2023-000767-85

Дело № 2а-706/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2 А.А., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО АФК) обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО7., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 222523 рублей, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 122075,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту удержаний. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Судебный пристав исполнитель ФИО2 А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. Бездействие судебного пристава исполнителя носит длящийся характер. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского ФИО2 России по Ростовской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Мартыновского отдела УФССП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В возражениях указал, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании 222523 рублей в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы, в том числе об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что за должником зарегистрированного имущества нет, имеет счета в кредитных организациях, является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, однако сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении права выезда из РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 100447,74 рублей, которые ежемесячно поступали с УПФР в <адрес> и перечислены в адрес взыскателя. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122075.26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Мартыновский ФИО2 поступило заявление должника о сохранении прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В результате выхода в адрес регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании 222523 рублей в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы, в том числе об имущественном положении должника, кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что за должником зарегистрированного имущества нет, является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС), однако сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении права выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Мартыновского ФИО2 поступили денежные средства в размере 100447,74 рублей из УПФР в <адрес>, которые перечислены в адрес взыскателя. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122075,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Мартыновское ФИО2 поступило заявление должника о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В результате выхода в адрес регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер по обращению взыскания на пенсию, поскольку установлено, что в период нахождения исполнительного производства в Мартыновском РОСП в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты все меры для установления имущества должника, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на ежемесячные выплаты в пенсионном фонде, проверено имущественное положение должника, о чем составлен соответствующий акт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение долга в размере 100447,74 рубля.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО11., Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.