Судья Варлова Е.С.
№ 22-1410/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда
26 июля 2023 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.
при ведении протокола помощником судьи Бажиновой Н.М.,
с участием:
прокурора Колосовой Н.А.,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Корепиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1, <ДАТА> года рождения, - адвоката Оборина А.Г. на постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года,
установил:
приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 14.09.2022 ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
7 марта 2023 года постановлением Тотемского районного суда Вологодской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.
17 апреля 2023 года в Тотемский районный суд Вологодской области поступил материал с представлением и.о. начальника Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания.
12 мая 2023 года судом принято обжалуемое решение, которым удовлетворено представление, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43, постановлено направить его для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,
ФИО1 заключен под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления суда в законную силу,
зачтено в срок отбытия наказания период с даты заключения под стражу – 12 мая 2023 года до даты вступления в законную силу постановления суда,
до вступления постановления суда в законную силу ФИО1 помещен в изолятор временного содержания, срок нахождения в котором не может превышать срока назначенного наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Оборин А.Г. считает постановлением незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы осужденного о том, что административные материалы о совершении им правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, составлялись сотрудниками полиции по месту его жительства, при этом в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в этот период он не находился.
Считает, что судом не учтено, что осужденный принял меры к трудоустройству, характеризуется работодателем исключительно с положительной стороны, что подтверждается служебной характеристикой, представленной БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ».
Просит отменить постановление суда, в удовлетворении представления УИИ – отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Бабушкинского района Сухоруков Р.И. и и.о. начальника Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 просят оставить постановление суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Корепина Е.Л. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, защитник полагал, что нарушено право на защиту, так как осужденному не предоставлено последнее слово.
Прокурор Колосова Н.А. полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об отмене условного осуждения ФИО1: материалы, характеризующие личность осужденного, его поведение за все время испытательного срока. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 11.10.2022 ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, он предупрежден об ответственности за нарушение общественного порядка, неисполнение обязанностей, возложенных судом (л.д.5).
Однако в период испытательного срока в течение одного года он совершил три нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.
Так, 01.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушение 21.02.2023, постановление вступило в законную силу 12.03.2023 (л.д.17), 01.03.2023 по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушение 22.02.2023, постановление вступило в законную силу 12.03.2023 (л.д.18), 06.04.2023 с него взято объяснение, предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д.19,19 оборот).
Несмотря на предупреждение о возможности отмены условного осуждения, 26.04.2023 ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушение 13.04.2023, постановление вступило в законную силу 07.05.2023 (л.д.52). 11.05.2023 у ФИО1 отобраны объяснения, он предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д.47,59).
Таким образом, ФИО1 систематически нарушал общественный порядок.
Кроме того, в период испытательного срока ФИО1 допустил следующие нарушения.
23.01.2023, 20.02.2023, 17.04.2023 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин.
По факту неявки на регистрацию 20.02.2023 ФИО1, в объяснениях указал, что о явке знал, распивал в данный день спиртные напитки (л.д.8). В связи с неявкой на регистрацию 17.04.2023 ФИО1 в объяснениях указал, что не явился по причине употребления спиртных напитков, уважительных причин не имел, в связи с чем 20.04.2023 предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д.48, 59).
Таким образом, ФИО1 также систематически нарушал возложенную на него судом обязанность являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
01.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.16).
07.03.2023 постановлением Тотемского районного суда Вологодской области ФИО1, продлен испытательный срок на 1 месяц, после чего 27.03.2023 ФИО1 снова разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, он предупрежден об ответственности за нарушение общественного порядка, неисполнение обязанностей, возложенных судом (л.д.15,30).
УУП ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО3 характеризует ФИО1 неудовлетворительно, указывает, что последний не трудоустроен, по месту жительства часто злоупотребляет спиртными напитками, состоит под административным надзором.
Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, после вынесенных предупреждений о возможности отмены условного осуждения и продления испытательного срока вновь нарушал порядок и условия отбывания условного наказания.
Сведений, указывающих на уважительность причин неисполнения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, в деле не содержится, в апелляционной жалобе стороной защиты не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания основан на представленных материалах и соответствует требованиям закона.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно назначено на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы жалобы стороны защиты о трудоустройстве осужденного не являются основаниями для отмены судебного решения. Доказательств того, что вынесенные в отношении ФИО1 постановления об административных правонарушениях, обжалованы им, признаны незаконными и отменены, не имеется.
Характеристика на ФИО1 по месту работы в БУЗ ВО «...», которая по мнению стороны защиты не учтена судом, напротив, исследована в судебном заседании, принята во внимание судом первой инстанции, однако, не ставит под сомнение законность вынесенного судебного решения (л.д.57).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы защитника о нарушении права на защиту, так как осужденному не предоставлено последнее слово, не основаны на положениях закона.
Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции соблюдены.
Всем участникам судебного разбирательства судом предоставлена возможность для реализации предусмотренных законом прав, в том числе довести свою позицию до суда по рассматриваемому вопросу. Сведений об ограничении процессуальных прав участников не имеется.
Вопреки доводам защитника при рассмотрении дел в порядке ст.399 УПК РФ не предусмотрено «последнее слово подсудимого».
Вместе с тем постановление необходимо изменить, указать в резолютивной части дату приговора, условное осуждение по которому ФИО1 отменено.
Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
указать в резолютивной части, что ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 14 сентября 2022 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Кузьмин С.В.