Дело №

50RS0030-01-2023-007047-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 19 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мелехова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности водителя ООО «Интернет решения», зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к двери <адрес>, расположенной в <адрес> рабочего поселка (р.п.) Обухово, Богородского городского округа, <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимися у него ключами, открыл входную дверь квартиры и незаконно проник в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, где в указанный период времени, тайно похитил из ящика шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами на общую сумму 60000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что по указанному адресу он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он крайний раз находился по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. И примерно в 09 часов 00 минут, точное время не помнит, он уехал из дома. в <адрес> на подработку (работает вахтой). Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, около 12 часов. Сделал свои бытовые дела и начал собираться в магазин с целью совершения покупок. Он решил взять денежные средства из кошелька, который хранил в нижнем ящике шкафа, расположенного в его однокомнатной квартире. В кошельке у него были денежные средства в количестве 85000 рублей, которые были номиналом по 5000 рублей каждая. Он открыл данный кошелек и стал считать денежные средства. В ходе подсчета он установил, что в кошельке не хватает 60000 рублей, остаток в кошельке был 25000 рублей. В момент, когда он уезжал из дома по работе, в квартире никого не находилось и все деньги были на своем месте. Доступ к квартире имеет только его внучка Свидетель №1. Так как он давно дал ей второй комплект ключей, чтобы в момент его отсутствия она могла приезжать в вышеуказанную квартиру. Свидетель №1 ранее проживала вместе с ним и его умершей супругой, которая являлась ее бабушкой. После того как супруга умерла, Свидетель №1 переехала к отцу, это было в 2018 году, а ключи у нее так и оставались. Обнаружив хищение денег, он сразу же позвонил и рассказал Свидетель №1 о данном факте. В ходе разговора она пояснила, что она ничего не брала из квартиры, но хищение мог совершить ее отец, ФИО1, который является его пасынком, с которым он находится в товарищеских отношениях, иногда поддерживает общение. Приглашает его к себе в гости, но без его согласия и его присутствия, Туляков в квартиру приходить не может. Он ему это не разрешал. Так же Свидетель №1 пояснила, что свой комплект ключей от его квартиры, она отцу не давала. Но сказала, что у них в квартире имелись ключи ее бабушки, которые после смерти его жены остались в квартире у ФИО2 и о которых он совсем забыл. После чего, он связался с ФИО2 и рассказал о краже денег. Туляков сказал, что это он украл деньги, открыв его квартиру ключами его умершей жены. Деньги с его слов он украл, так как много проиграл и сорвался. Туляков ему писал сообщения в «Воцапе» с обещаниями вернуть денежные средства, но так и не верн<адрес> отдел полиции, так как Туляков не вернул ему вернуть денежные средства. Сумма причиненного ему ущерба составила 60000 рублей, что является для него значительным, так как его месячный доход вместе с пенсией и подработкой составляет 30000 рублей. А у него имеются затраты на коммунальные услуги и лекарства. Впоследствии Свидетель №1 передала ему свой комплект ключей от его квартиры и комплект его умершей жены. (л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 86-87 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по указанному адресу со своим отцом ФИО1 и его женой ФИО4. Ранее с нами проживала бабушка ФИО3 и ее муж Потерпевший №1. В браке они купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Богородский г.о., рп Обухово, <адрес>. После приобретения квартиры, его бабушка со своим мужем переехали в новую квартиру по адресу: <адрес>, Богородский г.о., рп Обухово, <адрес>. После переезда бабушки часть ее вещей осталась у них в квартире. Так же они ей (бабушка и ее муж, которого она называет дедушкой) передали ключи от их приобретенной квартиры, так как она проживала в новой квартире совместно с бабушкой и дедушкой. В 2018 году бабушка умерла, и дедушка стал проживать в квартире один, так как она вернулась в квартиру отца, а ключи от квартиры дедушки у нее остались. Дедушка у нее их не забирал, так как она ему помогала в бытовых вопросах. С 2018 года она приходила к дедушке в гости по его приглашению и по его просьбе, а так же она могла прийти без его присутствия в данную квартиру. Ей дедушка находиться в его квартире разрешал. Ключи от квартиры дедушки она хранила в ящике, расположенном в коридоре их квартиры, совместно с ключами, которые ранее принадлежали его бабушке, но по какой причине их дедушка не забрал себе, она сказать не может. Дедушка хорошо общался с ней и да же намеревался подписать ей в наследство свою квартиру, так как у него нет иных родственников. Данными ключами ни его отцу, ни его жене дедушка пользоваться не разрешал и без его присутствия в квартире находиться так же не разрешал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру к дедушке, чтобы постирать свои вещи, а так же чтобы проверить его квартиру, так как дедушка ей сообщил, что он на вахте. Побыв в квартире какое-то время, она ушла из нее, заперев ее на два замка, у нее имелось в связи с чем два ключа. ДД.ММ.ГГГГ ее дедушка позвонил ей и спросил куда она дела его деньги. И он позвал ее к себе в квартиру. Она пришла к нему и он пояснил, что у него из шкафа пропали деньги в сумме 60000 рублей. Она не знала, что у дедушки там находились денежные средства, а также не знала в какой сумме. Она пояснила дедушке, что деньги не брала, и кто брал ей не известно. Она вернулась домой и спросила отца о денежных средствах, так как она знала, что ее ключи от квартиры дедушки были при ней, она никому их не передавала и дома не оставляла. А также она понимала, что дома находятся ключи от квартиры деда, принадлежащие ранее бабушке. На момент, когда она пришла домой, то ключи бабушки лежали так же у них в коридоре в ящике. В ходе беседы ее отец признался, что он брал ключи и находясь в квартире деда похитил его денежные средства, которые потратил в последствии. Ей он денежные средства не показывал. Дедушка заподозрил ее в хищении, так как только ей он давал ключи и только ей разрешал ими пользоваться. А о наличии у них ключей бабушки он забыл. Впоследствии она отдала дедушке оба комплекта ключей;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 48-50, л.д. 78-80, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него имелась мать ФИО3, которая проживала в браке с Потерпевший №1. В браке они купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До приобретения данной квартиры, его мама и отчим Потерпевший №1 проживали совместно с его семьей по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры, его мама со своим мужем переехали в новую квартиру по адресу: <адрес>. После переезда мамы часть вещей ее осталась у него в квартире. Так же он знал, что его дочери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (8- 985-648-53-09) его отчим Потерпевший №1 передал ключи от их приобретенной квартиры, чтобы она могла приходить и помогать ему. В 2018 году его мама умерла, и отчим стал проживать в квартире один. Его вещей в его квартире не находилось и он ему приходить в свою квартиру без его ведома не позволял. А также у него не имелось ключей от его квартиры. С 2018 года он приходил к ФИО6 в гости лишь по его приглашению и не часто. Его дочь чаще навещала ФИО6, так как помогала по бытовым делам ему. Его дочь Свидетель №1 проживает с ним вместе в одной квартире, он знал, что ключи от квартиры деда (его отчима) Свидетель №1 хранит в ящике, расположенном в коридоре их квартиры, совместно с ключами, которые ранее принадлежали его матери, но по какой причине их ФИО6 не забрал себе, он сказать не может. ФИО6 хорошо общался с его детьми, а особенно с Свидетель №1 и да же намеревался подписать ей в наследство свою квартиру, так как у него нет иных родственников. Данными ключами ни он, ни его сожительница ФИО4 ранее не пользовались. Ему было известно, что его отчим Потерпевший №1 уезжает вахтовым методом на работу, но срок вахты у него всегда разный. ФИО6 иногда сообщает их семье, что уезжает на работу, а иногда не сообщает, в зависимости от своего желания. Так как ему отчим иногда дает в пользование свою машину, в период своего нахождения дома, когда не находится на вахте, так как на данной машине он и уезжает на вахту. То он в связи с необходимостью в пользовании машиной, написал отчиму ДД.ММ.ГГГГ и спросил где он. На что он ответил, что на вахте и вернется только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ему было известно, что отчим у себя дома отсутствует до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он поругался со своей сожительницей и решил уйти из дома, так как он знал, что отчима дома нет, то решил пойти в его квартиру. Он взял из шкафа в коридоре своей квартиры один комплект ключей и пошел к нему в квартиру. Ему никто не разрешал брать данные ключи и находиться в квартире отчима без его присутствия. Он это знал и понимал. Когда он пришел в квартиру отчима, то его телефон стал разряжаться, и он решил найти в квартире зарядное устройство. Когда он открывал ключами квартиру отчима, то никто из соседей его не видел. Когда он искал зарядное устройство, то стал осматривать шкаф, находящийся в однокомнатной квартире отчима. В нижнем ящике шкафа он обнаружил женский кошелек и решил его осмотреть. В кошельке он обнаружил денежные средства, но точное количество он не пересчитывал, купюрами по 5000 рублей. Увидев данные денежные средства, он понял, что они принадлежат отчиму, и он решил похитить часть денежных средств, так как нуждался в деньгах, в связи с тем, что не работает. Он отсчитал себе денежную сумму 60000 рублей, так как решил, что именно столько ему нужно, умысла на хищение остальных денежных средств у него не было. Кошелек с оставшимися денежными средствами он убрал обратно. А похищенную сумму 60000 рублей он положил в карман своей одежды. После чего он еще примерно 3 часа находился в квартире отчима, не опасаясь, что его кто-то в данной квартире застанет, так как он знал, что отчим на вахте, а его дочь Свидетель №1, имеющая доступ в данную квартиру была на работе. В квартиру он пришел примерно в 13:30 часов, точно не помнит. Через какое-то время он решил уйти из квартиры отчима и направился в магазин, предварительно квартиру заперев, а ключи забрав себе. С денежными средствами он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в р.<адрес>, где положил себе на электронный кошелек «Юмани» 6650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь положил себе на кошелек «Юмани» денежные средства в сумме 24130 рублей. ДД.ММ.ГГГГ еще положил 4750 рублей. Денежные средства он клал в двух магазинах Пятерочка по адресу: рп Обухово, <адрес> р.<адрес>. В последствии с данного кошелька он похищенные денежные средства потратил делая ставки на спорт. А также 24470 рублей он оставил наличными денежными средствами, которые в последствии потратил в различных магазинах рп Обухово на алкоголь, сигареты и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся к себе домой, то ключи от квартиры Потерпевший №1 он положил на место в ящик своей квартиры, так как они ему были не нужны и умысла на хищение ключей унего не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств, то он пришел в ФИО5 и написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Вину признает, раскаивается. После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания давал, полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в его <адрес>, рп Обухово, Богородского городского округа, <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 60000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, рп Обухово, Богородского г.о., <адрес>, и Потерпевший №1 указал на шкаф- место хищения денежных средств, а также выдал мобильный телефон «SamsungA 12» и связку ключей (л.д. 10-13), мобильный телефон «SamsungA 12», в чехле-книжке, с сим картой оператора связи «Билайн», которые были осмотрены с участием Потерпевший №1, в телефоне обнаружено сообщения от ФИО1 (л.д. 27-28), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 34);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал все обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, что совпадает с материалами уголовного дела (л.д. 39-40);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на входную дверь с номером 213, расположенную в подъезде № <адрес>, р.<адрес>, Богородского г.о., <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из шкафа <адрес> он похитил денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 69-72).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 48-50, л.д.78-80, в которых он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 при написании явки с повинной на л.д. 39-40, при проверке показаний на месте на л.д. 69-72.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подсудимым были подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, все допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО1, так и потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, совершенного им преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Мелехов В.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля, посколькуадвокат ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, 19.12.20203участвовал в рассмотрении дела, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Мелехов В.А. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, также суд учитывает, что он является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного в счет средств федерального бюджета в сумме 3292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- комплект ключей, мобильный телефон «SamsungA12» в чехле-книжке с сим картой оператора связи «Билайн»,после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Мелехову В.А. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячидвести девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатуМелехову В.А.в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле №

в Ногинском городском суде <адрес>

Судья: Секретарь: