ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-90) по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

В обоснование иска истец указал, что Администрация муниципального образования <адрес> осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для постановки на регистрационный учет является ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ.Однако ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в КУМИ администрации <адрес> отсутствует. В соответствии с Договором найма специализированного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Договорами коммерческого найма *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Акт проверки факта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 не проживает долгий срок по указанному адресу (более 5 лет), в <адрес> проживает ФИО2. Акт проверки факта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ установил, что по указанному адресу проживает наниматель ФИО2, со слов которой, ФИО3 не проживает в жилом помещении и никогда не проживал. Также имеется ответ из ЕГР ЗАГС по запросам сведений о государственной регистрации ЗАГС о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что запрашиваемые сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В судебное заседание истец представитель Администрации МО <адрес> не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть в отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенна о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть в отсутствие, согласно представленного отзыва проживает в спорной квартире с 2006 года, ответчика никогда не видела, родственником ему не является, вселиться не пытался.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п.п.1.1. ч.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, является муниципальной собственностью, входит в состав жилищного фонда муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, внесена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении. Однако, согласно представленным КУМИ <адрес> сведениям, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в КУМИ администрации <адрес> отсутствует. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

Кроме того, в соответствии с адресной справкой, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, которая не имеет регистрации в данной комнате.

В соответствии с Договором найма специализированного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, Договорами коммерческого найма *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в пользование за плату нанимателю ФИО2 и члену ее семьи дочери ФИО6.

Как следует из Акта проверки факта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает около 5 лет, со слов соседей, в <адрес> проживает ФИО2.

Согласно Акту проверки факта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу проживает наниматель ФИО2, со слов которой, ФИО3 в комнате не проживает и никогда не проживал.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации актовой записи о смерти ФИО3 отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и доводами представителя истца.

Также ответчик ФИО3 добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не снимается.

Таким образом, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, собственником данного жилого помещения не является, в жилое помещение вселиться не пытался, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи.

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленных суду доказательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, после чего вселиться в спорное жилое помещение не пытался, вопроса о своем вселении не ставил, содержанием комнаты не интересуется с момента выезда из нее, расходов по содержанию комнаты не несет. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилье длительное время, фактически жилым помещением по назначению не пользуется, вселяться в нее не пытался, препятствий со стороны истца либо иных лиц им в этом не чинилось, что не было опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении и у него имеется иное постоянное место жительства.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым выразил свое отношение к нуждаемости в его использовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, свои обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, не исполняет, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей не оплачивает.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, установив, что ответчик ФИО3 не проживал в спорной комнате длительный период времени, не нес бремя содержания спорного жилого помещения, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право на указанное жилое помещение.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, следствием постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, по причине выезда из него, при отсутствии сведений о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный либо временный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, а также не исполнения ответчиком обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, поэтому иск Администрации муниципального образования <адрес> о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается его определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком его волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не проживая и не вселяясь в квартиру, не снимаясь добровольно с регистрационного учета, не неся расходы по содержанию жилья, ответчик ФИО3 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности, не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, не проживая в жилом помещении и не вселяясь в него, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, бремя содержания жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что он в спорном жилом помещении не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования г Братска подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении им права собственности должны быть устранены путем признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Текст мотивированного решения принят 21.09.2023г.