Дело №2а-3930/2022

УИД 52RS0003-01-2022-004259-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 01 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Лешуковой К.В., с участием старшего помощника прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду, Управлению МВД России по г. Н. Новгороду о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в обоснование которого указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями:

-проходить регистрацию два раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра, вне рабочее время;

-запретить выезд за пределы Нижегородской области

-запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение – запрет пребывания в определенных местах – детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях.

Административный истец в период административного надзора не допускал нарушения возложенных ограничений, к административной ответственности в 2020 г.-2022 г. не привлекался, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики.

Установленные ограничения создают истцу трудности, поскольку работодатель, принимая во внимание положительные качества истца, предлагает ему более высокооплачиваемую работу, способную обеспечить истцу более высокий уровень жизни, возможность содержать семью и помогать матери. Однако, указанная работа связана с переездами за пределы Нижегородской области, а запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов лишает истца возможности получить эту работу.

Административному истцу необходимо помогать матери физически на дачном участке, расположенном в , что предполагает на выходные остаться переночевать в доме, что на данный момент невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит частично отменить установленные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; сокращения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации до одной явки в месяц; запрещения выезда за пределы Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного искового заявления, дал объяснения по существу заявленных требований, указав, что выезд за пределы Нижегородской области необходим в связи с трудовой деятельностью в . В настоящее время вынужден отказываться от командировок. Снятие запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов связано с необходимостью помощи больной матери в

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 не возражала против частичного удовлетворения административного иска, пояснив, что за время нахождения на учете в ОП № УМВД Росси по г. Н.Новгороду ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ограничения, установленные в отношении него соблюдает и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №. Указала на необходимость сохранения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов утра, вне рабочее время, учитывая степень тяжести совершенного преступления – осужден за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для частичной отмены установленных судом административных ограничений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона об административном надзоре).

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Принимая во внимание, что приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время в период с 22:00 до 06:00 часов вне рабочее время;

- запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

Из представленных материалов следует, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора.Из справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время проживания по адресу: , жалоб и заявлений на ФИО1 со стороны соседей и родственников не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности не привлекался. Характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике представленной ИП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает грузчиком мебели. Зарекомендовал себя как ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения задания. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал. В конфликтных ситуациях не замечен.

С места работы административного истца ИП ФИО3 представлено письмо, согласно которому сотрудник ИП ФИО3 ФИО1 в связи с необходимостью рабочей деятельности выезжает за пределы )

Судом также установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Н.Новгорода находилось дело № по иску Управления МВД России по г. Н. Новгороду к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении лица, состоящего под административным надзором.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 ФИО1, находясь под административным надзором, не допустил сотрудников полиции помещение, являющееся местом жительства. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 ФИО1, находясь под административным надзором, отсутствовал по месту жительства. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая требования ФИО1 в части отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы , запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время в период с 22:00 до 06:00 часов вне рабочее время, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Административным истцом не представлено доказательств осуществления трудовой функции за пределами . Отсутствие возможности выезда в и получение дополнительного заработка от выезда в командировки, в связи с наличием административных ограничений не свидетельствует о нарушении конституционного права на труд ФИО1 Указанное административное ограничение направлено на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений административным истцом.

Из пояснений административного истца следует, что местом работы является , до настоящего времени пределы в связи с трудовой деятельностью не покидает, имеется возможность отказаться от командировок в .

Кроме того, представитель административного ответчика УМВД по г.Н.Новгороду пояснил, что выезд за пределы возможно осуществить при написании поднадзорным заявления и предоставлении им командировочного листа. В таком случае ФИО1 будет выдан путевой лист для выезда за пределы . До настоящего времени ФИО1 не обращался с указанным заявлением.

Приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а установленные решением Варнавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры административного надзора являлись необходимыми и соразмерными, а отмена административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время в период с 22:00 до 06:00 часов вне рабочее время нецелесообразным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

При этом судом принято во внимание наличие сведений о неисполнении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году ограничений, установленных Законом об административном надзоре, неоднократном привлечения к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием по месту жительства в ночное время при нахождении под административным надзором.

Вместе с тем, представленные доказательства и характеристика по месту проживания ФИО1 свидетельствуют о положительных изменениях в поведении административного истца, объем существующих ограничений негативно сказывается на трудовой и социальной стороне жизни поднадзорного лица, а потому должен быть соразмерно уменьшен.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и отменить установленные решением Варнавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в части возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц с уменьшением количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до одного раза в месяц, не находя оснований для полного удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду, Управлению МВД России по г. Н. Новгороду о частичной отмене установленных судом административных ограничений – удовлетворить частично.

Отменить установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в части возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц с уменьшением количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до одного раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Чернева