УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО5 на праве совместной собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. По данным ЕГРН квартира учтена с кадастровым номером №, площадью 50,0 кв.м. Кроме того, за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 долю спорной квартиры.

ФИО1 умерла <дата>. Наследниками по закону первой очереди являются супруг ФИО1, дочери ФИО6, ФИО5 В установленный срок никто из наследников в нотариальные органы не обратился, однако, истица фактически приняла наследство, так как постоянно проживала в квартире, оплачивала коммунальные и иные платежи.

ФИО1 умер <дата>. Наследниками после его смерти являются дочери ФИО6 и ФИО5, которые в установленный срок обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано, в связи с выполненной в квартире перепланировкой. В спорной квартире, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, частично демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями № и №, в ненесущей перегородке между помещениями № и № оборудован дверной проем с заполнением его дверным блоком (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 7,6 кв.м, № (жилая) площадью 9,2 кв.м, № (шкаф) площадью 0,6 кв.м, № (жилая) площадью 13,9 кв.м; в помещении № изменен состав и местоположение санитарно-технического оборудования, в помещении № изменено местоположение санитарно-технического оборудования. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

На обращение истицы в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истица просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии спорную квартиру, определить доли в праве собственности на квартиру за ФИО10 и ФИО5 по 1/3 за каждым, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/3 долю, после смерти ФИО1 на 1/6 долю спорной квартиры, исключив ФИО1 и ФИО1 из числа собственников указанных долей, увеличив ее долю до 5/6.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> числится за ФИО1, ФИО2, ФИО5 по праву совместной собственности, без определения долей, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № (л.д. 21), право собственности на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата> № (л.д. 22), справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 33). Кроме того, установлено, что право собственности на 1/6 долю спорной квартиры зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № (л.д. 54-55), из которой также усматривается, что спорная квартира учтена с кадастровым номером № площадью 50,0 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются родителями ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 74, 75, 76).

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти за № (л.д. 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО7 от <дата> №, копии наследственного дела (л.д. 56, 57-68), нотариусом ФИО8 <дата> заведено наследственное дело № о наследовании имущества ФИО2, умершей <дата>.

<дата> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Иных заявлений в дело не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5, истица, осуществила действия по принятию наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 в виде доли спорной квартиры, приняла наследство.

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти за № (л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО7 от <дата> №, копии наследственного дела (л.д. 56, 69-95), нотариусом ФИО8 <дата> заведено наследственное дело № о наследовании имущества ФИО1, умершего <дата>.

<дата> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

<дата> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Иных заявлений в дело не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5, истица, и ответчица ФИО6 в установленный срок приняли наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1 в виде доли спорной квартиры.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве собственности на спорную квартиру в равных долях, а именно за ФИО1, ФИО1 и ФИО5, по 1/3 доле за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту смерти ФИО1, наследодателю принадлежала 1/3 доля спорной квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истицей требования о признании за ней права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1, исключив ФИО1 из числа собственников указанной доли.

Также истицей заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1

Судом установлено, что к моменту смерти ФИО1, наследодателю принадлежала 1/3 доля спорной квартиры, оба наследника, ФИО5 и ФИО6 в установленный срок приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений. В связи с указанным, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, полагает возможным признать за ФИО5 право собственности на 1/6 (1/3:2) долю спорной квартиры, тогда как ФИО1 подлежит исключению из числа собственников указанной доли, при этом, доля ФИО5 в праве собственности на спорную квартиру увеличивается до 5/6.

Также суд принимает во внимание, что ответчице ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на спорную квартиру (л.д. 87), право собственности зарегистрировано ею надлежащим образом, что подтверждается копией регистрационного дела (л.д. 50-53), выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 54-55).

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 в части признания права собственности, удовлетворить в полном объеме.

Согласно материалам дела, в спорной квартире произведена самовольная перепланировка с переустройством.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 7,6 кв.м, туалет № площадью 1,0 кв.м, ванная № площадью 2,1 кв.м, кухня № площадью 5,3 кв.м, жилая № площадью 9,2 кв.м, шкаф № площадью 0,6 кв.м, жилая № площадью 10,3 кв.м, жилая № площадью 13,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 50,0 кв.м, в том числе жилая – 33,4 кв.м, вспомогательная – 16,6 кв.м (л.д. 23-24). При этом, разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 50,0 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 10-20).

Также установлено, что истица обратилась в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 31-32). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 29-30).

При этом, давая оценку доводам ответчика Администрации г. Новочеркасска, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

В настоящее время истица просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат также удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 50,0 кв.м, в том числе жилой – 33,4 кв.м.

Определить доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО2 – 1/3 доля в праве, ФИО5 – 1/3 доля в праве.

Признать за ФИО5, <дата> года рождения <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/3 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исключив ФИО2 из числа собственников указанной доли.

Признать за ФИО5, <дата> года рождения (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/6 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исключив ФИО1 из числа собственников указанной доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.