УИД: 77RS0022-02-2025-012279-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца финансового управляющего имуществом фио - фио,

с участием представителя административных ответчиков старшего помощника прокурора прокуратуры адрес фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 02а-1120/2025 по административному исковому заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 фио – фио к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда адрес от 07.08.2024 г № А40-136216/24-120-378 «Ф» фио признан банкротом, финансовым управляющим утверждена фио. 22.04.2025 г финансовый управляющий обратился с сообщением в Прокуратуру адрес о допущении СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио неправомерных действий при банкротстве должника. 25.04.2025 Прокуратура адрес перенаправила данное обращение в Прокуратуру адрес. Однако, на дату обращения в суд с настоящим иском результатов рассмотрения данного обращения административному истцу не предоставлено.

Таким образом, административный истец просит суд признать бездействие Прокуратуры адрес в лице Прокуратуры адрес по не рассмотрению обращения финансового управляющего гражданина ФИО1 фио – фио или не рассмотрению обращения в срок установленный законом и (или) не уведомлению финансового управляющего о продлении срока проверки обращения, обязать устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения обращения, путем направления его в адрес административного истца.

Определением суда от 25.09.2025 г к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура адрес.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав, явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст. 60, 61 КАС РФ приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственного инспектора по труду, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно положениям Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Требования к рассмотрению обращений граждан определены статьей 10 приведенного закона, обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда адрес от 07.08.2024 г (А40-136216/24-120-378 «Ф») ФИО1 фио признана банкротом. Финансовым управляющим утверждена фио.

фио является должником в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио

В виду не согласия с действиями данного судебного пристава, административный истец, посредством Единого портала государственных услуг, обратился с сообщением от 22.04.2025 г за № 161-41 (№ 5460712483) о нарушении законодательства, совершении неправомерных действий при банкротстве, в Прокуратуру адрес.

Прокуратурой адрес данное обращение зарегистрировано 22.04.2025 г за вх. ВО-25863-25-20450016.

Административный истец указывает на то, что на день обращения в суд с настоящим иском ответ на данное обращение не получено, что является незаконным, нарушающим пава административного истца.

Так, судом установлено, что 25.04.2025 г вышеуказанное обращение административного истца перенаправлено для предоставления ответа в Прокуратуру адрес за исх № 45-р-51922-25/25863, о чем административный истец был уведомлен посредством электронной почты по адресу, указанном в обращении, что подтверждается материалами дела.

05.05.2025 г Прокуратуру адрес в соответствии с п. 3.5 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г № 45, направила вышеуказанное обращение административного истца в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес для рассмотрения по существу, с обязанием уведомить административного истца о результате рассмотрения в установленный законом срок, о чем административный истец также был уведомлен посредством электронной почты по адресу, указанном в обращении, что подтверждается материалами дела.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.2, абз. 2 п. 6.1 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанном в обращении, поступившим в органы прокуратуры в форме электронного документа.

Если срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (абз. 2 п. 5.1 Инструкции).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку органами прокуратуры при рассмотрении вышеуказанного обращения соблюдена процедура рассмотрения, сроки установленные законом.

Довод административного истца о том, что бездействие допущенное органами прокуратуры нарушает права множества лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права кредиторов и должника, суд находит не состоятельным, направленным на иное толкование закона, не нашедшим своего объективного подтверждения в материалах дела.

Довод административного истца об отсутствии со стороны органов прокуратуры действий по проверки, изложенных обстоятельств в обращении административного истца о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, суд не принимает во внимание, поскольку правового значения не имеет, т.к. выходит за пределы предмета заявленных требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия не имеется, поскольку нарушение прав административного истца не установлено.

Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего гражданина ФИО1 фио – фио к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.