УИД - 78RS0020-01-2022-003822-75

Дело № 2а-690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Финансовая компания "Конгломерат" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N№ 0-ИП от 15.03.2022, об указанном ему стало известно 22.06.2022 из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП, полагает, что данное постановление принято преждевременно, судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер для своевременного исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в соответствии со ст.68 ФЗ № 229;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства N № 0-ИП от 15.03.2022 для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-1487/2019-120 от 28.08.2019;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-1487/2019-120 от 28.08.2019.

- в случае утраты исполнительного документа N 2-1487/2019-120 от 28.08.2019, обязать УФССП России по Санкт-Петербургу организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Финансовая компания "Конгломерат" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, в установленном порядке извещена о дне и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела по иску ООО "Финансовая компания "Конгломерат" в соответствии с частью 7 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2019 мировым судьей судебного участка N 120 Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1487/2019-120, выдан судебный приказ о взыскании денежных средств в размере 6113,71 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО "МТС-Банк".

Определением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 14.10.2021 произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ООО "ФК "Конгломерат" по гражданскому делу N 2-1487/2019-120.

ООО "ФК "Конгломерат" обратилось в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

15.03.2022 СПИ Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № 0-ИП.

В рамках исполнительного производства в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание 15.03.2022 направлены запросы:

- в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей в акте гражданского состояния в отношении должника; о перемене имени должника; сведений о расторжении и заключении брака;

- в органы внутренних дел о предоставлении информации об адресе места регистрации и местонахождении должника, реквизитов паспорта гражданина РФ, загранпаспорта;

- в органы пенсионного фонда о предоставлении информации о СНИЛС должника, о получении заработной платы и иных выплатах, о размере пенсии;

- ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц;

- в центр занятости населения информации о выплатах должнику пособий;

- в органы ГИБДД сведений о зарегистрированных ТС на имя должника, штрафах;

- в органы ФНС информации о счетах должника;

- ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, зарегистрированным на имя должника;

- в Росреестр сведений о наличии недвижимого имущества на имя должника;

- в кредитные организации о предоставлении информации об открытых на имя должника счетах, номеров счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

При установлении счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО "МТС-Банк", ПАО Сбербанк России.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действия 21.04.2022 должник и его имущество не установлены.

31.05.2022 данное исполнительное производство от спи ФИО4 передано ФИО1

31.05.2022 спи ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

22.06.2022 копия постановления об окончании и исполнительный документ направлены взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства в пользу административного истца; иным образом оценивать указанное обстоятельство, кроме как свидетельствующее об отсутствии нарушения прав взыскателя, не имеется; в вину судебного пристава-исполнителя не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества, единственно, препятствующее исполнению решений.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В связи с вышеизложенным, требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Финансовая компания "Конгломерат" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Решение принято в окончательной форме 03.03.2023.