Дело № 2-5077/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Сафиуллиной Д.Д.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан, ФИО2 об установлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 об установлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка.
В обоснование иска указал на то, что при подготовке технического плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу стало известно, что границы принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой.
В ходе проведенных кадастровых работ установлено, что фактические границы обследованных строений, расположенные в пределах фактических границ садового участка №, не укладываются в границы земельного участка, с кадастровым номером №.
По результатам проведенной геодезической съемки фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, установлено, что фактические границы обследованного участка, а также других участков в СНТ смещены относительно границ по сведениям ЕГРН по направлению на юго-запад на величину <данные изъяты> м.
Фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, накладываются на кадастровые границы земельных участков, с кадастровыми номерами №.
На основании изложенного истец просит с учетом уточнений установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с фактическими координатами.
Определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> без согласования и заявлений в части уточнения границ земельного участка, установленных настоящим решением, с правообладателями смежных земельных участков.
Истец ФИО3 суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец в установленном законом порядке обратился к собственнику смежного земельного участка, с кадастровым номером № ФИО2 с предложением о подписании Акта согласования смежной границы, с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим. Ответчик ФИО2 в устной форме ответила отказом.
Ответчик ФИО2 не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО3
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 15 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт №).
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.
Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из обстоятельств дела, при подготовке технического плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 стало известно о том, что границы земельного участка, с кадастровым номером №, поставлены на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Топограф» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена ошибка, а именно, фактические границы обследованных строений, расположенные в пределах фактических границ садового участка №, не укладываются в границы земельного участка, с кадастровым номером №, сведения о которых существуют в ЕГРН, и расположены в пределах кадастровых границ участков, №.
По результатам проведенной геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактические границы обследованного участка, а также других участков в садовом товариществе смещены относительно границ по сведениям ЕГРН по направлению на юго-запад на величину <данные изъяты> м.
Площадь участка № по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая (уточняемая) площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., участок <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО2 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом в обоснование заявленных требований об уточнении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, в материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Топограф» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного межевого плана площадь земельного участка, с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН на дату подготовки межевого плана составляет <данные изъяты> кв.м., уточняемая площадь участка - <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка, с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., уточняемая площадь - <данные изъяты> кв.м.; площадь участка, с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., уточняемая площадь участка - <данные изъяты> кв.м.; площадь участка, с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., уточняемая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Согласно письма кадастрового инженера ФИО6 ООО «Топограф» на обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной несоответствия фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям Единого государственного реестра недвижимости о границах участка, с кадастровым номером №, является реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН в отношении участков в кадастровом квартале №.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив заключение кадастрового инженера ООО «Топограф», суд, исходя из полноты заключения, его обоснованности, мотивированности, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым, достоверным доказательством.
Оснований не доверять, сомневаться в объективности выводов кадастрового инженера ФИО6 у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, согласилась с заключением кадастрового инженера ФИО6, факт наличия реестровой ошибки ею не оспаривался. Одновременно суду ФИО2 пояснила, что споров относительно границ земельных участков с истцом не имеется. Границы земельного участка истца и участков смежных землепользователей не менялись.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в сведениях о координатах, поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка.
Границы земельного участка истца, с кадастровым номером №, не соответствует фактически установленным границам по имеющимся на местности межевым знакам, в соответствии сложившемуся на протяжении более <данные изъяты> лет порядку.
При этом, споров по фактическим границам между смежными землепользователями не имеется, право собственности истца ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером №, не оспаривается.
На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При указанном положении нарушенное право истца может быть восстановлено путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Топограф» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом. с учетом установленных обстоятельств дела, доказанности факта реестровой ошибки, требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан, ФИО2 об установлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для ведения садоводства, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для ведения садоводства, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическими границами, согласно координатам, определенным в заключении кадастрового инженера ООО «Топограф» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования и заявлений в части уточнения границ земельного участка, установленных настоящим решением, с правообладателями смежных земельных участков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья З.М. Рамазанова