Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием представители истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского округа Большой Камень, ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения и применения последствий признания договора недействительным;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01.12.1992, выданным ФИО6, государственным нотариусом 1-й Шкотовской государственной нотариальной конторы <адрес>, его мать, ФИО7, являлась собственником домовладения, находящегося в <адрес>. 20.05.1993 ФИО7 скончалась. После её смерти, в соответствии с завещанием, оставленным ФИО7, и удостоверенным ФИО8, государственным нотариусом 1-й Шкотовской государственной нотариальной конторы Приморского края 30.04.1993, он являлся единственным наследником ФИО7 по завещанию. Кроме него, из наследников имелся его родной брат, ФИО3, который, не был упомянут в завещании и не имел право на наследование обязательной доли. Похоронив мать, он вступил в права наследования, вселившись с освободившийся дом и взяв на себя расходы по содержанию наследственного имущества. На протяжении многих дел он открыто владел домовладением, возделывал прилегающий к нему земельный участок, нёс расходы по содержанию и ремонту дома, оплачивал электроэнергию, которая являлась единственным видом коммунальных услуг, предоставляемым в указанное домовладение. Для оплаты электроэнергии он обращался в энегоснабжающую организацию, на него был переписан лицевой счёт, в счетах за электроэнергию он был указан в качестве плательщика. После смерти матери он вступил во владение её личными вещами, остававшимися в доме, вселился в дом, заботился о жилом помещении, неся бремя расходов по его содержанию и текущему ремонту, оплачивал коммунальные платежи, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просит суд установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери, ФИО7, умершей 20 мая 1993 года; признать за ФИО5 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО5 увеличил исковые требования, указав, что в настоящее время право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2, приобретшим указанное право на основании договора дарения индивидуального жилого дома от 23.07.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05.08.2019. Указанный договор сторонами не исполнялся, ФИО2 не вступил во владение подаренным ему жилым домом. При указанных обстоятельствах ФИО5 дополнительно просил суд признать недействительным договор дарения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2019 между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05.08.2019; применить последствия признания договора недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 05.08.2019 года о государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец не предоставил убедительных доказательств подтверждающих факт принятия наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Считает, что факт проживания истца в жилом помещении не свидетельствует о принятии наследства, поскольку каких -либо действий, направленных на фактическое принятие наследства истец не предпринимал. Довод истца, о том, что он занимался похоронами матери, не соответствует действительности, похоронами занимался ФИО3 вместе с супругой, после похорон истец ограничил доступ к жилому помещению. Он обрабатывал земельный участок на придомовой территории, начиная с момента смерти и до настоящего времени. Отремонтировал небольшую пристройку к дому, отремонтировал крышу, входную дверь. С момента смерти матери и до настоящего времени истец мер к сохранности жилого помещения не предпринимал. Истец пользуется домом, однако после смерти матери постоянно там не проживал, пользовался домом как дачей. Также считает, что использование истцом в собственных целях имущества, расположенного в доме наследодателя после его смерти недостаточно для установления воли истца на принятие наследства в течение установленного законом срока, поскольку этим имуществом истец пользовался и до смерти наследодателя когда приезжал к матери. Истец знал об открытии наследства после смерти наследодателя, вместе с тем, не реализовал своё право на получение наследства, интерес к наследственному имуществу проявил только после того, как узнал, что он оформил свои наследственные права. Истцу было хорошо известно о наличии завещания, однако он не воспользовался возможностью реализовать своё право и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обращаясь с настоящим иском в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, истец пропустил установленный законом срок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО3

Представители администрации городского округа Большой Камень и и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что у Управления отсутствовали основания для отказа ФИО3 и ФИО2 в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО7 в доме проживал ФИО5, который не пускал в дом ФИО3 В то время, когда ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО3 ухаживал за домом. ФИО3 домом не пользовался.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что после смерти ФИО7 в вышеуказанном жилом доме остался проживать ФИО5 Ответчик ФИО3 пользовался земельным участком.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что похоронами ФИО7 занимался ФИО3 Ей известно о том, что ФИО7 планировала составить завещание на двух сыновей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что похоронами ФИО7 занимался ФИО3 ФИО7 планировала составить завещание на двух сыновей. После смерти ФИО7 в вышеуказанном жилом доме остался проживать ФИО5, ФИО3 в дом не пускал, они пользовались земельным участком.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 являются сыновьями ФИО14 и ФИО7

17.05.1992 ФИО14 умер, после его смерти ФИО7 выдан свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. ФИО7 зарегистрировала права собственности на указанное домовладение.

20.05.1993 ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 30.04.1993 ФИО7 был составлено завещание в соответствии с которым все своё имущество, в чем бы оно не заключалось, в том числе, домовладение по адресу: <адрес>, завещала ФИО5. Доказательств, подтверждающих, что указанное завещание было отменено или изменено, материалы дела не представлено. Сведения о том, что оно признавалось недействительным, также не имеется. При этом данное завещание составлено с соблюдением всех установленных требований, заверено уполномоченным лицом, содержит сведения о наследодателе, наследнике, наследственном имуществе, месте и времени составления приведенного завещания.

Таким образом, ФИО7 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, путём составления завещания в пользу сына ФИО5

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела, лицевой счёт на оплату расходов по электроэнергии был открыт на имя ФИО5, им же до февраля 2022 года осуществлялась оплата указанных услуг, что подтверждается платежными документами. Документы и ключи на дом также находятся у ФИО5, что указывает о несении ФИО5 бремени содержания наследственного имущества. При этом истцом ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт несения им расходов на содержание дома и оплату коммунальных услуг, поддержания его в пригодном для проживания состоянии, оплате налогов, а также пользовании им, как своим собственным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО13 подтвердили, что после смерти ФИО7 в доме проживал ФИО5

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия ФИО5 наследства после смерти матери, ФИО7.

Согласно сведениям ЕГРН 19.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 на основании решения Шкотовского районного суда Приморского края от 02.04.2019 №.

05.08.2019 на основании договора дарения индивидуального жилого дома от 23.07.2019 зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО2

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.08.2022 вышеуказанное решение отменено, исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения.

Недействительная сделка, как следует из ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании недействительным вышеуказанного договора дарения и применения последствий признания договора недействительным, поскольку право, зарегистрированное на основании отмененного судебного акта не может считаться действительным ввиду отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, порожденных отмененным судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к администрации городского округа Большой Камень, ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения и применения последствий признания договора недействительным – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери, ФИО7, умершей 20.05.1993.

Признать недействительным договор дарения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2019 между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05.08.2019.

Применить последствия признания договора недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 05.08.2019 года о государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 13.01.2023.

Судья С.В. Качан