Председательствующий: Стрельцова Е.Г.
УИД 19RS0001-02-2023-002939-31
Дело № 33-2160/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
судей Аушевой В.Ю., Тришканевой И.С.,
при секретаре-помощнике судьи Соловьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Фатеева Сергея Игоревича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Семененко Виктории Владимировны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Заслушав доклад судьи Тришканевой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Семененко В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2022 года стороны заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок 8, кадастровый номер земельного участка № Истец произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства не исполнены. На основании изложенного истец просила обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение условий договора за период с 23 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года в размере 1 497 руб. 34 коп., и подлежащую взысканию, начиная с 14 апреля 2023 года, и до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 248 руб. 67 коп., судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении срока, предоставленного для его исполнения, и по день фактического исполнения (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель истца Лёвин В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ПАО «Россетти Сибирь» Фатеев С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 31-36), в которых указал на необходимость установления срока исполнения обязательств по договору, равного 4 месяцам с момента вступления решения суда в законную силу, снизить компенсацию морального вреда до 500 руб., а также неустойку до 100 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Обязал ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> №, в соответствии с условиями договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу.
Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Семененко В.В. неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 23 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года в размере 1 497 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 998 рублей 67 коп.; неустойку в размере 0,25% от стоимости договора, начиная с 14 апреля 2023 года и до фактического исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнение решения Абаканского городского суда от 26 мая 2023 года, начисляемую по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (л.д. 102-109).
С решением суда в части установления срока исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, взысканной суммы судебной неустойки не согласен представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Фатеев С.И., который в апелляционной жалобе просит его изменить, установив срок исполнения договора равным четырем месяцам с момента вступления решения суда в законную силу, сумму судебной неустойки снизить до 100 руб. Приведя буквальное толкование содержащихся в спорном договоре технологического присоединения слов и выражений, заявитель жалобы утверждает, что объем принятых исполнителем по данному договору обязательств, требующих выполнение проектной документации, строительство ТП-10,04кВ, выполнение монтажа коммерческого учета электрической энергии, компенсация по которым подлежит включению в тариф на передачу электрической энергии, договором предусмотрено в течение шести месяцев, тогда как суд обязал ответчика исполнить указанные обязательства в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика об объективном характере причин нарушения им сроков выполнения мероприятий по указанному договору, в том числе связанных с большим количеством имеющих публичный характер, исключающий право исполнителя отказаться от их заключения, договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров такого рода на территории Республики Хакасия, равно как не принял во внимание убыточный характер деятельности ответчика, не учел, что финансовый результат ПАО «Россети Сибирь» в целом формируется как совокупность финансовых результатов обособленных филиалов, тогда как утверждаемые региональными регулирующими органами тарифы, исходя из положений действующего законодательства, не позволяют формировать свободную чистую прибыль предприятия в целом. Отмечает, что тяжелое финансовое положение общества вызвано необоснованным котловым тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования, из-за которого Общество недополучает денежные средства, и полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении дела с учетом того обстоятельства, что технологическое присоединение осуществляется для льготной категории. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств срок для исполнения решения суда по настоящему делу следует определить равным 4 месяцам со дня вступления решения суда в законную силу как в наибольшей степени соответствующий характеру, стоимости и объему работ по договору. При вынесении решения суда просит учесть наличие вступивших в законную силу и обязательных к исполнению в первоочередном порядке решений судов по 85 исковым заявлениям по аналогичным делам. В обоснование доводов о снижении судебной неустойки автор жалобы обращает внимание, что взыскание договорной неустойки в размере 1825 % годовых само по себе является надлежащим обеспечением исполнения судебного решения, и одновременное взыскание наряду с ней судебной неустойки, равной 550 руб. за каждый день просрочки, нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений, является несправедливым, в связи с чем судебная неустойка подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 114-118).
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Семененко В.В., её представитель Лёвин В.В. не явились, ответчик ПАО «Россети Сибирь» своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Судом установлено, не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка № (л.д. 8-9).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).
Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению (л.д. 14).
Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению в установленный договором срок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части установления срока исполнения договорных обязательств ответчиком в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора за период с 23 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года в размере 1 497 руб. 34 коп., исчислил ее исходя из 0,25 % от стоимости договора, начиная с 14 апреля 2023 года, и до фактического исполнения обязательств по спорному договору, взыскал неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении двух месяцев с момента вступления его в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении регламентирующих спорные правоотношения норм материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Мотивы, по которым суд принял во внимание одни средства доказывания и подверг критике другие, в состоявшемся по делу решении приведены исчерпывающим образом, и судебная коллегия считает их правильными.
Учитывая субъектный состав спора, специфику спорных отношений, в рамках которых исполнить обязательства исполнителя может только ответчик, принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» при заключении договора с ФИО1 обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовало технические условия, исходя из характера обязательств, подлежащих исполнению ответчиком, судебная коллегия считает срок, определенный судом для исполнения указанных обязательств, в полной мере соответствующим принципам разумности и справедливости и не влекущим нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
Выраженная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции позиция, повторенная и в доводах апелляционной жалобы, сводится к объективному характеру причин неисполнения ПАО «Россети Сибирь» принятых перед ФИО1 обязательств с тяжелой эпидемиологической, политической и экономической обстановкой в Российской Федерации, а также затруднительным финансовым состоянием ПАО «Россети Сибирь», судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых перед истцом, обладающей статусом потребителя и экономически слабой стороны в рамках спорных правоотношений, обязательств.
Выводы суда первой инстанции, установившего в ходе разрешения возникшего спора факт нарушения прав истца, обладающего в рамках спорных правоотношений статусом потребителя, и взыскавшего с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500 руб., соответствуют совокупности приведенных норм и разъяснений в их системной взаимосвязи.
При определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки суд, вопреки доводам заявителя жалобы, учел характер отношений сторон, поведение ответчика в рамках договорных отношений, учел правовую природу судебной неустойки, являющейся механизмом понуждения должника к надлежащему исполнению обязательств, а не мерой ответственности, и установил ее в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, подлежащей начислению по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Принимая во внимание, что размер такой неустойки в полной мере соответствует принципа разумности и справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений, судебная коллегия не находит оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения возникшего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Музалевский
Судьи В.Ю. Аушева
ФИО3
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.