Гр.дело № 2-2060/2022
58RS0027-01-2022-005523-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре Горячкиной И.Е.
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником на основании договора уступки права требования от 26.07.2016 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 52/7А-ДУ-12/СМЦ-175 от 23.08.2017 г., акта исполнения обязательств от 26.07.2018 г., акта исполнения обязательств от 26.07.2018 г., акта исполнения обязательств от 11.04.2019 г., акта приема-передачи квартиры в собственность от 11.04.2019 г., подтверждается выпиской из ЕГРН. В принадлежащей истцу на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: , кроме истца зарегистрирована дочь истца ФИО2, которая в 2018 г. выехала на постоянное место жительства в другую страну. Вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг она не вносит с указанного времени, выселилась из квартиры добровольно, а по указанным основанием считает, что право ответчика на указанное жилое помещение подлежит прекращению со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному выше месту жительства.Считает, что ФИО2, не являясь членом их семьи, должна прекратить право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку ее регистрация нарушает ее права как собственника, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, которые предусмотрены ст. 209 ГК РФ. Полагает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: т.к. оснований для сохранения регистрации по месту жительства у ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
На основании изложенного просит признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: , снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено:
Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения - квартиры по адресу: , является истец ФИО1, что подтверждается копией выпиской из ЕГРП.
Истец ФИО1 на основании ст. 223 ГК РФ, с момента регистрации права собственности на спорный объект недвижимости является собственником квартиры по адресу: и вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Истец обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, указав, что с 2018 г. ответчик выехала на постоянное место жительства в другую страну. Вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг она не вносит с указанного времени, выселилась из квартиры добровольно.
Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, совместное хозяйство они не ведут, в одном жилом помещении не проживают.
Регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении сохраняется формально и нарушает права собственника квартиры по адресу: .
Какого-либо соглашения с истцом о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, не заключалось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика жилого помещения по адресу: в прекратилось в силу закона в связи с прекращением семейных отношений с истцом и добровольным выездом ответчика на иное место жительства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковое требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.
Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственников жилого помещения и нарушение норм закона не допустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .
Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.08.2022 года.
Судья Аргаткина Н.Н