РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2022 по иску ФИО1, к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вред. В обоснование иска указано, что 11.05.2022 года прокуратура Приуральского района ЯНАО через ОПС <адрес> в его адрес направила заказное письмо №, которое поступило в ОПС п.Харп 18.05.2022 года, общий срок пересылки составил 7 дней, срок нарушения контрольных сроков пересылки составил 3 дня, что является нарушением прав потребителей. 31.05.2022 года истец обратился к АО «Почта России» с претензией относительно нарушения контрольных сроков пересылки, с предложением в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда отказано, также указано на отсутствие нарушений со стороны ответчика. Определением Управления Роскомнадзора по ЯНАО от 29.08.2022 года установлено, что спорное заказное письмо шло с нарушением контрольных сроков пересылки на 3 дня. Полагает, что ответчик безосновательно отказал в выплате неустойки и морального вреда, что в свою очередь повлекло дополнительные расходы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 183 рубля.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средством системы видеоконференцсвязи с ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в судебном заседании выступил по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующия на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что в адрес исправительных учреждений корреспонденция поступает до востребования, а потому ответчик не виноват, что письмо лежало в почтовом отделении и ждало получения исправительным учреждением. Ответ истцу был дан головным офисом в г. Москва. При выявлении каких-либо нарушений со сторона Роскомнадзора, ответчик был бы привлечен к установленной законом ответственности. Истцом не указано в чем конкретно выразились его моральные и нравственные страдания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец воспользовался услугами почтовой связи.

11.05.2022 года прокуратура Приуральского района ЯНАО через ОПС пос.Аксарка в его адрес направила заказное письмо №, которое поступило в ОПС п.Харп 18.05.2022 года.

31.05.2022 истец обратился к АО «Почта России» с претензией относительно нарушения контрольных сроков пересылки, с предложением в добровольном порядке выплатить компенсацию морального и неустойки.

В ответ на претензию АО «Почта России» не признало факт нарушения контрольных сроков доставки письма указав на отсутствие нарушений со стороны ответчика. Выплата до настоящего времени не произведена.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением сроков доставки указанного почтового отправления.

Истец ссылается на определение Управления Роскомнадзора по ЯНАО от 29.08.2022 года из которого следует, что заказное письмо принятое 11.05.2022 года в ОПС 626620 Аксарка, прибыло 18.05.2022 года в адресное ОПС 629420 Харп, пересылалось 7 дней. Заказное письмо, относится к письменной корреспонденции, следовательно. Должно было пересылаться и доставляться в соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.06.2018 года №.

Согласно п.6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между п.Аксарка и п.Харп составляет 4 дня, заказное письмо должно было прибыть по месту назначения не позднее 15 мая 2022 года, фактически поступило 18 мая 2022 года, пересылалось 7 дней, замедление составило 3 дня. Застынчану отказано в возбужденеии дела об административном правонарушении в виду истечения срока давности привлечения АО Почта России к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, при этом в результате обращения последнего выявлено нарушение п.5 лицензионных требований Лицензии, в соответствии с которым «лицензиат» обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правила оказания услуг почтовой связи.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, а потому довод представителя ответчика о том, что Роскомнадзор не выявил каких-либо нарушений, так как не был привлечен к установленной законом ответственности, является не состоятельным.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения контрольных сроков доставки подтвержден материалами дела.

Истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки заказного письма, который согласно Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» составляет 4 дня.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, как указано выше нарушением сроков доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции, который является не существенным. Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав, как потребителя, истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит установленным, что истцом понесены следующие почтовые расходы в сумме 183 рублей за направление претензии; направление копии иска ответчику, направление иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме 100 рублей, судебные расходы в сумме 183 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий: К.В.Лисиенков