Дело №11 – 40\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. рассмотрев частную жалобу О.Е. на определение мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа
установил:
Судебным приказом от 20 декабря 2022 года №, выданным мировым судьей судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» с О.Е. в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа №№ от 16.06.2022 за период с 16.06.2022 по 03.11.2022 в размере остатка основного долга 22 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 руб., всего 52 454 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.04.2023 О.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, должник О.Е. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 18 апреля 2023 года, поскольку копию судебного приказа она получила 10.04.2023, после возбуждения в отношении нее исполнительного производства. Мировым судьей не учтены доводы о допущенных Почтой России нарушениях по вручению почтового отправления.
Дело рассмотрено в порядке п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
18 апреля 2023 года мировым судьей принято вышеуказанное определение об отказе О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 20.12.2022 № –5339\2022 и возвращении возражений заявителю.
В соответствии с ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как указано в ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
При этом ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на восстановление процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа от 20.12.2022 №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Полевского судебного района, направлена должнику по адресу её регистрации. 23.01.2023 почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу 07.02.2023.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В настоящем деле, судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа. Должник, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <. . .>- 1, <. . .>, могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя корреспонденции, однако этого не сделала, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий.
Получение копии судебного акта за пределами установленного срока не изменяет сроки его вступления в законную силу.
Доводы должника о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции не подтверждены доказательствами по делу.
Нарушений порядка доставки (вручения) почтовой корреспонденции должнику мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм права.
Принятое по делу обжалуемое определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи,
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления О.Е. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 20.12.2022 оставить без изменения, а частную жалобу О.Е. – без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд в течение трех месяцев с момента его вступления в силу.
Председательствующий судья О.В.Суетина