УИД 38RS0003-01-2022-004976-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 20 декабря 2022 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4161/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" (далее ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области») о признании незаконным решения призывной комиссии г. Братска Иркутской области от 29.11.2022 г. о призыве на военную службу.
В обоснование административного искового заявления указал, что решением призывной комиссии он призван на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Братск Иркутской области врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на состояние здоровья, в частности жалобы на боль в пояснице, колющие боли в сердце.
Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, предусмотренных п. в ст. 42, 66 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", по которым ему могла быть выставлена категория годности «В» к военной службе. Он не согласен с принятым решением, поскольку не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования.
На момент прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обязательные диагностические исследования ФИО2 пройдены не были, так как направления на данные исследования он получил только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, полное и всестороннее изучение состояния его здоровья не проводилось ввиду отсутствия этих данных, это значит, что итоговая категория годности его к военной службе вынесена быть не могла, а соответственно, решение о призыве ФИО2 на военную службу является незаконным и необъективным.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик представитель призывной комиссии городского округа муниципального образования <адрес> не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебное заседание административный ответчик представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил возражения, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе (далее Закон).
В соответствии со ст. 26 вышеуказанного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 5.1 вышеуказанного Закона, граждане при постановке навоинский учет, призыве на военную службу проходят медицинскоеосвидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом,невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с распоряжением <адрес> от 16.09.2022г. ***-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в <адрес> в октябре - декабре 2022 года» создана призывная комиссия муниципального образования <адрес> на период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением <адрес> создана призывная комиссия <адрес> на период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии муниципального образования <адрес> протокол *** от 29.11.2022г., ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности к военной службы А-2) в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, (далее Положение).
Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан на основании заключений вышеуказанных врачей-специалистов, а также представленных в призывную комиссию муниципального образования <адрес>, медицинских документов ФИО2, о чём сам заявитель подтверждает в своём заявлении.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела, призывнику ФИО2 в период осеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 признан "А"-2 годным к военной службе, согласно расписания болезней раздела II "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации", являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Заявление ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, и он не был, направлен на дополнительное медицинское обследование, не соответствует действительности. Так в акте медицинского освидетельствования, врачом-отоларингологом все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 29.11.2022г.
По остальным показателям состояния здоровья, всеми врачами специалистами при определении категории годности к военной службе, категория годности ФИО2 установлена «А»-1, годен к военной службе без ограничений, и в направлении врачами специалистами на дополнительное медицинское обследование необходимости не было.
Решением призывной комиссии протокол *** от 29.11.2022г., ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 не воспользовался.
По заявлению ФИО2 от 30.11.2022г., которое было зарегистрировано исх. *** от 07.12.2022г., была направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии по адресу, указанному в заявлении, исх. *** от 08.12.22г.
Считает, что решение призывной комиссией муниципального образования <адрес>, о признании его годным по состоянию здоровья и призыве ФИО2 на военную службу принято на законном основании.
Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках прохождения медицинского освидетельствования административным истцом были высказаны жалобы на состояние здоровья, в частности жалобы на боль в пояснице, колющие боли в сердце.
Медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено без оценки результатов его лабораторных анализов, поскольку результаты анализов не были представлены на медицинское освидетельствование.
Материалами личного дела призывника ФИО2, представленного в материалы настоящего административного дела подтверждается, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ врачами, в том числе и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, не изучались результаты анализов мочи, крови административного истца, в том числе на антитела к вирусу иммунодефицита человека и маркеры гепатита "B" и "C", а также результаты ЭКГ и флюорографического исследования, а итоговое заключение по результатам медицинского освидетельствования дано ДД.ММ.ГГГГ без учета и без оценки результатов указанных исследований, поскольку результаты общего анализа крови, мочи, антитела к вирусу иммунодефицита человека и ЭКГ датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть более поздними датами, чем постановлено итоговое заключение по результатам освидетельствования. А результаты исследований крови на маркеры гепатита "B" и "C" отсутствуют в материалах личного дела призывника, как отсутствуют они и в материалах настоящего административного дела. Оспариваемое же решение призывной комиссии принято на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, которое (заключение врача) постановлено без оценки вышеуказанных исследований.
Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13).
В соответствии со статьей 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения и пунктом 7 Инструкции. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции, и без оценки их результатов.
Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.
Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлена и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести. Поскольку заключение о годности административного истца к военной службе и оспариваемое решение призывной комиссии приняты до получения результатов обязательных исследований, указанных в пункте 14 Положения и пункте 7 Инструкции, и без их оценки, а действующее законодательство не предоставляет возможности принимать такие решения без оценки результатов этих исследований, следовательно, решения об определении категории годности административного истца к военной службе, в том числе и призывной комиссии, а также и решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу были приняты вопреки обязательным требованиям пункта 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции, в отсутствие результатов указанных исследований и без их оценки. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением пункта 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.
Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной и установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.
Такое решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состоянии здоровья истца, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области от 29.11.2022 г. о признании ФИО2 годным по состоянию здоровья к военной службе.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Орлова