№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика, истца по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 – ФИО8,

представителя ответчика Администрации города Ханты-Мансийска ФИО9,

представителя ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО10,

прокурора Солянниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-364/22 по исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к Глызенко ФИО23, Главе города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения; применении последствий недействительности сделок; признании права пользования жилым помещением; вселении в жилое помещение;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) № года является владельцем 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не желают в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В связи с изложенным, истец ФИО6 просил прекратить право пользованя ФИО3, ФИО4 жилым помещением – квартирой по адресу: №; снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г№

В ходе судебного разбирательства, определением суда от года, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена истца ФИО6 на истца ФИО1

Ответчиком ФИО4 подан встречный иск к ответчикам ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО1, Главе города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения; применении последствий недействительности сделок; признании права пользования жилым помещением; вселении в жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира по адресу: , согласно Постановления Главы Администрации города Ханты-Мансийска от № признана общежитием городского отдела образования для заселения молодыми специалистами, согласно п.3 Постановления, городскому отделу образования было поручено произвести заселение и оформить прописку в соответствии с действующим положением.

В постановлении однако в доме указанной квартиры нет, площадь квартиры № совпадает по жилой площади с площадью, указанной в постановлении. Согласно копии домовой книги на квартиру № по данным БТИ, квартира значится за ГОРОНО Администрации г.Ханты-Мансийска, считается общежитием по постановлению года.

Спорная квартира состоит из трех комнат, в каждую из которых на период трудовой деятельности вселялись работники образования с семьями.

Городской отдел образования Администрации города Ханты-Мансийска предоставил ФИО14 (после брака Глызенко) С.П. жилье как работнику школы, находящееся по адресу: кв. метров.

Ордер на жилое помещение был сдан в ЖЭУ для регистрации по месту жительства, факт правомерного предоставления жилого помещения ФИО13 как работнику городского отдела образования подтверждается регистраций семьи Глызенко в квартире в соответствии с поквартирной карточкой по установленной форме.

ФИО13 года, после смерти матери, отец ФИО4 – ФИО3 отказался от ее воспитания, ФИО4 была передана под опеку ФИО14, воспитывалась и проживала по адресу:

При получении первичного паспорта, ФИО4 в паспорте поставлена отметка о регистрации по месту жительства по адресу: №

Таким образом, ФИО4 как член семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии, приобрела право пользования комнатой в квартире по адресу: № которое не утрачено.

В году ФИО4 стало известно, что при проставлении штампа о регистрации в паспорте была допущена описка и фактически истец по встречному иску имеет регистрацию по адресу: №

Также в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 стало известно о том, что спорная квартира в порядке приватизации передана ответчикам ФИО6 и ФИО11 в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве.

ДД.ММ.ГГГГ года между Жилищным управлением Администрации города Ханты-Мансийчска и ФИО7 был заключен договор социального найма № на всю квартиру по адресу№, при этом документ-основание на законное вселение ФИО7 имелся только на комнату жилой площадью 10 кв. метров.

Кроме того, при заключении договора социального найма, ФИО7 предоставила устаревшие на тот момент сведения о регистрации граждан в квартире, так как в поквартирной карточке значились зарегистрированными помимо семьи Чернущенко, семья Глызенко, таким образом при заключении договора социального найма № на спорную квартиру были предоставлены недостоверные сведения.

Заключенным договором социального найма нарушены конституционные права ФИО4 и нормы жилищного законодательства, решение Главы города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения от № принято с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений, на основании несоответствующих действительности сведений, является недействительным.

Договор социального найма № года является недействительной сделкой и не порождает юридических последствий, следовательно договор приватизации жилого дома (квартиры) года также является недействительным, так как основанием для предоставления квартиры по адресу: г послужил недействительный договор социального найма № года.

произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, продавцами по которому выступили ФИО6, ФИО11

Договор купли-продажи является недействительным, поскольку ФИО6, ФИО11 на момент заключения договора было известно о споре на жилое помещение, ФИО1 не является добросовестным приобретателем, поскольку не убедился в отсутствии правопритязаний иных лиц на спорную квартиру.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец по встречному иску ФИО4 просит суд признать решение главы города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения по адресу: ФИО7 составом семьи четыре человека недействительным; признать договор социального найма года между Жилищным управлением Администрации города Ханты-Мансийска и ФИО7 на квартиру по адресу№, недействительным; признать договор приватизации жилого дома (квартиры) № года на жилое помещение по адресу: №, недействительным; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г, заключенный между ФИО6, ФИО15 и ФИО1, зарегистрированный № года в ЕГРН, недействительным; применить последствия недействительности сделок – возвратить квартиру по адресу: №10, в собственность муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Ханты-Мансийск; признать за ФИО4 право пользования жилым помещением (жилой комнатой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров) в квартире по адресу: г№, на условиях договора социального найма; вселить ФИО4 в жилую комнату площадью № кв. метров в квартире по адресу: г№

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, полагает ФИО1 добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти жены ФИО13 выехал по просьбе директора школы, в которой работала жена, из спорного жилого помещения, с этого времени там не проживал, коммунальные расходы не нес, вселиться не пытался.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4, ее представитель ФИО5, встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования не признали, дали пояснения согласно встречного искового заявления.

Представитель ответчиков по встречному иску ФИО6, ФИО7 – ФИО8, встречные исковые требования не признал, полагает их необоснованными, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители ответчиков Администрации города Ханты-Мансийска ФИО9, Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО10, встречные исковые требования не признали, полагают их необоснованными.

Ответчики ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО1 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации города Ханты-Мансийска от № признана общежитием городского отдела образования для заселения молодыми специалистами квартира №

Городскому отделу образования предписано произвести заселение и оформить прописку в соответствии с действующим положением.

Согласно техническому паспорту на квартиру № №, указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью №

года ФИО7 выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии №, согласно которому последней предоставлена комната, площадью 10 кв. метров, в квартире №

года между Городским отделом образования Администрации города Ханты-Мансийска (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды , согласно которому арендатору предоставлена в аренду квартира №

постановлением Главы города Ханты-Мансийска предписано Жилищному управлению заключить договор социального найма на трехкомнатную благоустроенную квартиру № с ФИО7 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО12 (муж), ФИО11 (дочь), ФИО6 (сын).

года между Жилищным управлением Администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому нанимателю и членам его семьи ФИО12 (муж), ФИО11 (дочь), ФИО6 (сын), передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 52,4 кв. метра, в том числе жилой №, для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (отчуждатель) и ФИО11, ФИО6 (приобретатели) заключен договор приватизации жилого дома (квартиры) №, согласно которому приобретателям в собственность передана квартира, расположенная по адресу: № доли в праве собственности.

года между ФИО6, ФИО11 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы передали в собственность квартиру, общей площадью №

Согласно поквартирной карточки на квартиру №, в указанной квартире были зарегистрированы ФИО13 с № года, ФИО3 с года, ФИО4 с года.

Согласно копий паспортов ФИО3, последний имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .

Согласно копии паспорта ФИО4, последняя имеет регистрацию по месту жительства по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

года Постановлением Главы муниципального образования Ханты-Мансийский район ФИО14 назначен опекуном над несовершеннолетней ФИО4

Постановлением Администрации Ханты-Мансийского района от № признано утратившим силу постановление главы муниципального образования Ханты-Мансийский район от № «Об учреждении опеки».

года ФИО4 был получен паспорт серии №, в котором имелась отметка о регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу:

С указанного периода времени ФИО4 было достоверно известно о месте жительства, при этом с указанного времени, представители ФИО4, а по достижения ФИО4 совершеннолетия, последние имели возможность принять меры к вселению в спорное жилое помещение, установлению собственников жилого помещения, получению информации о принятии оспариваемого решения органа местного самоуправления, заключении договоров социального найма и приватизации.

О нарушении своего права ФИО4 имела возможность узнать не позднее года, при этом мер на совершение действий, направленных на защиту нарушенного права, вселения в спорную квартиру, до обращения в следственные органы года не совершала.

Довод о том, что ФИО4, в силу неверного указания номера спорной квартиры № не имела возможность узнать о месте своего жительства, не препятствовал истцу по встречному иску, принять меры с года к установлению жилого помещения, в котором она имела регистрацию. Кроме того, судом учитывается, что жилое помещение по адресу: № не существует, о чем истцу также должно было стать известно с момента совершеннолетия.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Представителем ответчиков по встречному иску ФИО6, ФИО7 заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения, применения последствий недействительности сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Оспариваемый договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО6, ФИО11 заключен в соответствии требованиями гражданского законодательства, на стороне продавца выступали собственники спорного жилого помещении.

При этом право собственности ФИО6, ФИО11 на спорное жилое помещение, как и договор приватизации, на основании которого возникло право собственности у ФИО6, ФИО11, в установленном законом порядке недействительным не признано.

С учетом этого, суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Согласно ст.302 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 нее являются членами семьи ФИО1, не имеют права пользования указанным жилым помещением, в жилом помещении не проживают, бремя расходов на его содержание не несут, в связи с чем суд полагает необходимым признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основаниям для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства.

С учетом того, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением, находящимся в собственности ФИО1, основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права пользования спорным жилым помещением и вселения, отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, прекратить право пользования Глызенко № жилым помещением по адресу: №

Встречное исковое заявление Глызенко № к Чернущенко №, Главе города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения; применении последствий недействительности сделок; признании права пользования жилым помещением; вселении в жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Глызенко № в пользу Чернущенко № расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Глызенко в пользу Чернущенко ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Глызенко , Глызенко по адресу: №

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 сентября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов