Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., при помощнике судьи Волкове А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от 11 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от 11 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 11 марта 2023 года в 06 часов 20 минут, управляя транспортным средством Луидор, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В установленный законом срок ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от 11 марта 2023 года он не согласен, просит его отменить, поскольку он, управляя автомобилем Луидор, помех для пешехода, передвигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу не создавал, так как их траектории движения не пересекались.

Лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие в связи с занятостью на работе, также пояснил, что с нарушениями, указанными в постановлении он не согласен. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, данное дело следует рассмотреть в отсутствие ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». 11 марта 2023 года он находился на маршруте патрулирования, а именно по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Главная, д. 1 и осуществлял надзор за дорожным движением, вблизи пешеходного перехода, который был обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой. Им на данном участке дороги был остановлен автобус «Луидор» под управлением ФИО1, подойдя к которому он представился, назвал причину и цель остановки, а именно что ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, который осуществлял переход по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения. Им было разъяснено ФИО1, что пешеход осуществил остановку во время его проезда через пешеходный переход, а после его проезда продолжил движение, тем самым ФИО1 создал помеху для движения пешехода по пешеходному переходу, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Перед вынесением указанного постановления ФИО1 были разъяснены его права и обязанности при производстве по делу об административном правонарушении. Указанное постановление ФИО1 не оспаривалось, о чем им была сделана соответствующая отметка в постановлении. По прошествии большего количества времени с момента вынесения указанного постановления, видеозапись правонарушения не сохранилась, предоставить её в судебное заседание не представляется возможным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля и проверив доводы жалобы, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Органом административной юрисдикции по данному делу указанное требование закона выполнено не было.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вышеуказанное требование Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении.

Содержание требования «уступить дорогу» определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он 11 марта 2023 года в 06 часов 20 минут, управляя транспортным средством Луидор, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу.

На основании изложенного, суд считает что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, являются недоказанными, так как установить, создавал ли ФИО1 помехи для движения пешеходов, управляя транспортным средством на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств не представилось возможным, в связи с чем вывод инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, является преждевременным. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не было установлено, пересекались ли траектории движения пешехода и транспортного средства в конкретный момент времени, не устанавливалась личность этого пешехода, который мог быть опрошен в качестве свидетеля при производстве по данному делу об административном правонарушении, а так же в материалах дела отсутствуют фото или видеосъёмка, подтверждающие факт выявленного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от 11 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: