Дело № 2-204/2022

М.Р. 27.12.2022г. УИД 76RS0006-01-2022-000392-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился к бывшей супруге ФИО2 с иском о велении его в жилое помещение по адресу: <адрес>, так же просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением и возложить на ответчика обязанность передать ему комплект ключей от квартиры и всех хозяйственных построек. В обоснование требований ссылается на наличие у него права пользования вышеуказанным жилым помещением.

ФИО2 предъявила к ФИО2 встречный иск об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному ей варианту.

В ходе судебного разбирательства, с согласия представителя истца соответчиком по встречному иску привлечена ФИО3

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 первоначальный иск поддержала по доводам, в нем изложенным, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5 встречный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что предлагаемый порядок пользования жилым помещением соответствует фактически сложившемуся. По первоначальному иску возражений относительно вселения ФИО6 не заявила, просила учесть, что препятствий в пользовании ФИО6 жилым помещением ФИО6 не чинит, кроме того, требования сторон заявлены относительно жилого помещения, а не хозяйственных построек.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-149/2022, изучив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 по ФИО12 доле каждой.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (до вступления в брак ФИО7) А.М. ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 31.07.1980г. (л.д. 10).

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Решением Некоузского районного суда ЯО от 15 сентября 2022г. по делу № 20149/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения после подачи истцом мировому судье заявления о расторжении брака с ответчиком и проживает по другому адресу. Тем не менее, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 несмотря на прекращение семейных отношений с ФИО2 имеет равное право пользования спорным жилым помещением с ФИО2 и ФИО7, приватизировавшими квартиру, поскольку имел право на участие в приватизации квартиры, но отказался от него. Право пользования Б-вым жилым помещением носит бессрочный характер и не утрачено. ФИО2 не отрицала, что сменила замки на входной двери, в связи с чем, ответчик в квартиру самостоятельно попасть не мог. Подтвердила, что возражает против проживания ответчика в своей квартире.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом решения Некоузского районного суда ЯО от 15 сентября 2022г., имеющего при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, имеются все основания для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, что ответчиком по первоначальному иску и не оспаривается.

Замена ФИО2 замков от входной двери в квартире, которая ей не оспаривается, независимо доводов ее представителя свидетельствует об отсутствии доступа ФИО6 в жилое помещение. В целях восстановления нарушенных жилищных прав ФИО6, его требования о передаче комплекта ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

В то же время, учитывая, что хозяйственные постройки предметом спора не являются, вопрос об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками сторонами не ставится, вопрос о передаче ключей от хозяйственных построек выходит за пределы заявленных требований и разрешению судом не подлежит.

По встречному иску ФИО2 суд учитывает, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участником, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, необходимо также учитывать приходящиеся доли жилой площади на лиц, отказавшихся от участия в приватизации этого жилого помещения, но сохранившими право бессрочного пользования им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес> инв. №, вышеуказанное жилое помещение состоит из трех комнат пл.пл. 13 кв.м., 11.8 кв.м. и 8,5 кв.м., а также из подсобных помещений: кухни пл. 8,1 кв.м. и коридора пл. 4,1 кв.м.

Представитель ФИО2 пояснила, что порядок пользования помещениями квартиры фактически сложился, ФИО2 использует комнату пл. 13,9 кв.м., ФИО3 – комнату пл. 11,8 кв.м., в пользовании ФИО1 находится комната пл. 8,5 кв.м., подсобными помещениями пользуются совместно. Представителем ФИО1 данный порядок пользования не оспаривается. Стороны обоюдно пояснили, что вопрос о снятии показаний с прибора учета электрической энергии, расположенного в комнате пл. 8,5 кв.м., используемой Б-вым, может быть решен по совместной договоренности сторон.

Фактически спора по поводу порядка пользования жилым помещением не имеется.

Поскольку и первоначальный, и встречный иски подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. В остальном в иске отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом от 17 декабря 2009г. следующим образом.

Передать в пользование: ФИО1 - жилую комнату № площадью 8,5 кв.м., ФИО2 – жилую комнату № площадью 13,9 кв.м., ФИО3 – жилую комнату № площадью 11,8 кв.м. Входящие в состав жилого помещения (квартиры) места общего пользования: коридор площадью 4,1 кв.м. и кухню площадью 8,1 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова