Дело №а-6658/2025

УИД 78RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа, обязать административных ответчиков провести необходимые действия для прекращения исполнительного производства, а также прекращения ограничений, в том числе снять аресты денежных средств, наложенные в ходе исполнения (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа обращенного к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного у исполнению по истечении трех лет.

Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо представитель ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ФИО1 с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об обжалуемых действиях СПИ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 76192,58 руб. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (л.д. 14-45).

Как следует из отметок на судебном приказе, приказ обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вновь предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению. Приказ вновь предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В ходе исполнения с должника ДД.ММ.ГГГГ взыскано 28269,74 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

По смыслу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления судебного приказа к исполнению, с учетом положений ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, прервался предъявлением к исполнению, продолжился с ДД.ММ.ГГГГ, вновь прервался предъявлением к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, продолжился с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истёк, вместе с тем, мировым судьёй установлено, что срок был пропущен взыскателем по уважительной причине, в связи с изложенным, срок для предъявления судебного приказа к исполнению был восстановлен судом.

Принимая во внимание, что на момент предъявления к исполнению в 2024 году судебного приказа, имелись вступившие в законную силу судебные акты о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и о замене взыскателя правопреемником - ООО ПКО «ТРАСТ», у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку срок для предъявления судебного приказа к исполнению был восстановлен судом, действия СПИ по возбуждению исполнительного производства незаконными не признаны, принятые в ходе исполнения меры по обращению взыскания на денежные средства должника приняты СПИ правомерно.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным действий, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.