Решение по делу № 2А-2974/2022 от 10.08.2022 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Адм.дело № 2а-2974/22 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2022-004153-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 августа 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 085446375 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств. 07.03.2019 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27495/19/18022-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 27495/19/18022-ИП от 07.03.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 085446375, выданного судебным участком №6 Первомайского района г. Ижевска;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 23 450,18 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 27495/19/18022-ИП от 07.03.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 085446375, выданного судебным участком №6 Первомайского района г. Ижевска, а именно:

1. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

2. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

3. Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

4. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

6. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ):

6.1. об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

6.2. о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

6.3. сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

6.4 зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

7. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

8. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя – ФИО6 поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 27495/19/18022-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. Заявителем не предоставлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № 27495/19/18022-ИП в отношении ФИО5 возбужденное 07.03.2019 на основании ИД: исполнительный лист (1) № 085446375 от 20.02.2019, выданный Судебным участком N° 6 Первомайского района г. Ижевска в пользу взыскателя ООО СК СОГЛАСИЕ. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ – сумма страхового возмещения, сумма долга 23450,18 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 23450,18 руб. входящее в состав сводного № 96888/19/18022-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в ПАО «Быстробанк», ПАО Банк «Траст», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ "УБРИР", ПАО "АК БАРС", ООО "РУСФИНАНС БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены. Денежные средства на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска не поступали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию об отсутствии имущества должника.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы, соответствующее постановление о запрете направлено в МВД России, транспортное средство находится в залоге.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

В ответ на запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником ОАО Мегафон, МТС, Билайн сообщили об отсутствии таких сведений.

По ответу Пенсионного фонда УР не установлено место работы должника.

С целью установления факта проживания должника, вручения требования осуществлен выход по адресу должника, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. Оснований для розыска должника не имеется.

В ФНС направлен запрос о регистрации брака, расторжении брака, смены фамилии. Сведений нет.

05.04.2021, 22.06.2022 вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ должника. Сведения о должнике в налоговом органе отсутствуют.

Запрос в ЗАГС и УФМС по УР по должнику направлен. Ответ из ЗАГС — нет сведений. По ответу адресного стола адрес регистрации не имеет, с 13.04.2020 снят с регистрационного учета.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет место на дату предъявления иска, то срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года

Судья - Н.В. Дергачева